台湾修订流行性感冒非疫区名单

　　2015年1月6日，台湾地区“行政院农委会”发布农防字第1041480851号公告，美国华盛顿州(Washington State)自高病原性家禽流行性感冒非疫区删除;澳大利亚新南韦尔斯州及葡萄牙为高病原性家禽流行性感冒非疫区，自即日生效。

　　公告事项如下

　　一、 修正的口蹄疫(Foot and mouth disease)、牛瘟(Rinderpest)、牛接触传染性胸膜肺炎(Contagious bovine pleuropneumonia)、非洲猪瘟(African swine fever)、马鼻疽(Glanders)、高病原性家禽流行性感冒(High pathogenicity avian influenza)、新城病(Newcastle disease)及狂犬病(Rabies)等动物传染病非疫区的国家(地区)如表一“动物传染病非疫区之国家(地区)一览表”;未列于表一的国家(地区)属于疫情不明或已发生疫病等国家(地区)，其检疫物输入依“动物及动物产品输入检疫条件”及其他检疫法规中疫区相关规定办理。

　　二、 牛海绵状脑病(Bovine spongiform encephalopathy)发生的国家(地区)如表二，该等国家(地区)的牛、肉骨粉、肉粉、骨粉、禽肉粉、血粉、饲料用动物油脂、饲料用动物油渣或其他可传播牛海绵状脑病的动物性产品及牛血清禁止输入。但经该会动植物防疫检疫局审查通过并核准输入者，不在此限。

　　三、 本公告生效日(不含)前已装船(或装机)运往台湾地区的动物及动物产品，不在此限。

　　医疗控费是全世界的难题，对于中国这样快速老龄化的国家，医疗费用的增长如果得不到控制，对全社会都会带来巨大的压力。如何缓解快速上升的医疗费用以缓和医保支付的压力就成为了政府和市场都意图着力解决的问题。目前政府希望推进的是按照病种支付这种预付费制度来控费，但也有人希望能按照人头付费，特别是针对基层医疗体系。但鉴于中国医疗体系的特殊性，按人头付费属于知易行难，很难在中国取得良好的成效。

　　按人头付费(Capitation)是指医保机构根据医疗机构的自身所能承载的能力，按照事先确定的每个服务对象的支付标准及所服务的人口数，向相关医疗机构预付费。医疗机构如能有效的控制病人的诊疗费用，多余的部分则成为其结余，如果超出只能自己承担损失。

　　按人头付费可以让医疗机构很好的控制医疗费用，但在中国目前的医疗体系下显然难以实现。

　　首先，按人头付费面临很大的道德风险。中国医疗市场的监管体系非常匮乏，支付方对医疗机构的监管始终没有有效的建立起来。在监管薄弱的前提下实施按人头付费，将导致医生的逆向选择和欺诈风险。按人头付费本质上更适合全科，因为全科诊断的疾病大都是常见病和慢病，风险相对较小并可以平摊。无论是基层医疗还是大医院，一旦实施按人头付费，势必对那些医疗费用可能较高的慢病人群进行回避，这完全违背目标设定的初衷。而如果通过行政命令的方式强制实施，基层医疗为摊薄成本，将通过大量签约那些较为健康的年轻人来做大分母，进一步获取医保资金来保证自己的盈利。

　　其次，签约医院容易导致医改重回计划经济轨道。强制用户签约区区几家医院是典型的计划经济思维，将严重限制用户真正的医疗需求。按人头付费并不是要求用户只能去一家或几家医院看病，而是在签约社区医疗机构后依旧能在保险覆盖的所有医院网络内自由选择。而且在现阶段，整个体系也无法完全做到社区首诊，需要基层医疗真正的去提高自身的诊断和服务能力，来真正的吸引用户回到基层来，而这将是一个漫长的过程。

　　最后，按人头付费的标准建立困难。到底如何计算标准是一个争议很大的过程。中国医疗体系的不透明和医疗数据获取的困难都是阻碍标准合理制定的挑战。由于公立医院存在很多灰色地带，医疗定价并不统一，医疗费用的计算标准始终无法统一，在这种情况下要制定付费标准显然无法精确。要真正客观的制定标准，引入第三方公司更为合理，而医院数据大都不公开，这也加大了标准制定的难度。

　　总体而言，按人头付费在中国实行非常困难，特别是巨大的道德风险会引发市场对医改的质疑和基层医疗的再次被抛弃。因此，要从源头解决控费的问题还是要采取多管齐下的方式，不能依赖一种支付方式。