3岁“儿子”被查出是女儿身 父亲无法接受

　　昨天下午，33岁的张先生站在窗口，看着天空飘着的雪子，心情很复杂。他想不通，自己养了3年的儿子小俊俊，怎么就“变”成女儿了?

　　三年前，小俊俊出生在湖南老家的卫生院。当时家里人都看到了这个带“把”的娃，接生的医生也对张先生说：“恭喜你，是个儿子。”

　　这么多年，取了男娃的名，也当男娃在养。直到前几天，张先生带着小俊俊去金华市中心医院看病，才意外地从医生那里听到了真相：儿子带的“把”，实际上是女孩私处肥大造成的假象，这是激素分泌紊乱造成的，也是一种罕见的性早熟。

　　换句话说：养了三年的“儿子”，其实是个如假包换的姑娘。

　　B超找不到男孩的蛋蛋却找到出子宫和卵巢

　　王医生是医院儿童生长发育门诊的一名副主任医师。最近，他碰到了一个蛮罕见的病人，值得很多家长注意。

　　上周六，王医生在门诊坐堂。一个黑瘦的男人，牵着个娃走了进来，他就是张先生。 “医生，我儿子最近身高窜得特别快，好多人说会不会是性早熟了?”他一脸的焦虑。

　　王医生看了一眼就诊卡，愣住了：这娃2周岁11个月，身高已经有113cm了。按照我国生长发育的标准，5周岁的小朋友，平均身高也仅110cm左右啊。

　　按照惯常的检查顺序，王医生看了看孩子的乳腺。一般来说，性早熟的孩子胸部都会有点凸出来，可小俊俊并没有这个症状。

　　接着就是照B超。这一照，倒是把王医生都吓到了：没找到小蛋蛋(睾丸)不说，眼前这个男娃居然有子宫和卵巢，分明就是个女孩子嘛。

　　最后，经过染色体检测，王医生确定了，小俊俊确实是个姑娘。

　　这个结果，张先生一时无法接受：“不是吧?这玩笑开大了啊。”这是先天性雄激素过多造成的。

　　需要长期吃药抑制

　　缓了好一会，张先生几乎是用颤抖的手拿出手机，给老婆打去了电话。家里人还是想不通，怎么养了3年的儿子，突然就变成女儿了?

　　王医生说，这一切跟性早熟造成的激素分泌紊乱有关。不过，小俊俊的情况又比较特殊，他得的是先天性肾上腺皮质增生症，这是一种隐性遗传性疾病。

　　说得通俗点，得了这种病的孩子，由于酶的缺失，肾上腺的正常代谢通路出现异常，以致雄性激分泌异常增多，女孩子身上便出现了男孩子的特征。这种现象，也叫假两性畸形。

　　也就是说，当小俊俊还在妈妈肚子里的时候，她自身就分泌出大量的雄激素，使得私处完全闭合。再加上部分位置肿大，整个看上去就和小鸡鸡差不多。

　　王医生说，这是一种先天性的疾病，

　　发病率为1/15000，属于外周性性早熟的常见病因之一，还会诱发孩子在身高、体重等方面的异常发育及代谢紊乱。除了要做私处整形手术外，小俊俊今后还得长期吃抑制雄激素分泌的药物，否则还会长胡子、长喉结。

　　医生提醒

　　性早熟的孩子越来越多，家长要注意

　　虽然小俊俊的情况并不多见，但这几年性早熟的孩子的确越来越多。王医生每周六的门诊通常会挂出50多个号，其中来看性早熟的占三分之二。

　　因此，他提醒家长，在孩子出生后的一段时间内就要注意观察，千万别觉得看起来带“把”的就是男孩。如果孩子的乳腺或者生殖器颜色很深，就要考虑是外周性性早熟的可能，要尽快来医院就诊明确。否则耽误的，可能就是孩子的一辈子。

　　Cancer Treat Rev 杂志于近期发表了一篇系统性综述，回顾了转移性结直肠癌的维持治疗策略，特别总结了贝伐单抗维持治疗及西妥昔单抗维持治疗的研究进展。医脉通整理文章要点如下。

　　虽然在过去的30年里结肠癌的死亡率已经下降，但是由于患者、肿瘤特征、宿主应答因素及治疗策略(药物，方案，手术方法和消融治疗)的差异，结肠癌患者的生存率差异很大。随着转移性结直肠癌(mCRC)治疗方法的增加，关于更好药物选择、优化的联合治疗方案和时间的临床决策变得更加复杂。

　　到目前为止，对患者进行治疗直至疾病进展或出现无法耐受毒性，可以使所有的药物均用于联合治疗或序贯治疗的治疗方案已经成为了mCRC的标准治疗方案。不过，理想的或者优化治疗时间的mCRC全身治疗方案仍然不明确。

　　在常规的每日临床实践中，在最佳肿瘤缓解或疾病稳定后，为了保护患者免受长期不良反应影响和获得可能发生的肿瘤耐药性，医生可能会停止或中断治疗直到疾病发生进展。临床医生通常由于害怕发生疾病进展而对是否要停止治疗犹豫不决。在持续治疗的情况下，患者常常出现不良反应，这些不良反应可能对生活质量有不利影响。根据定义，姑息性治疗应该以为患者提供最好的生活标准为目标。关键问题是很多试验过分关注提高PFS或OS。少数研究将QOL作为研究终点或者研究参数。在伊立替康的几项研究中，药物毒性和不良事件在不同组中的情况类似。不过，奥沙利铂的维持治疗试验结果在累积毒性方面差异很大。

　　表1. Maintenance – STOP and GO strategy

　　维持治疗的目的是采用合适的毒性更小的治疗方案而不降低治疗效果和患者生活质量。为了达到这个目的，在前线治疗缓解后，可以使用降低的药物剂量、改变药物种类或调整治疗计划来进行维持治疗。

　　现有证据显示，与治疗休整或持续治疗相比，采用更低毒性的治疗方案可以达到更长的PFS。不过维持治疗对患者总生存期的影响尚不明确。在STOP和GO、CAIRO3和AIO0207研究中，患者的总生存率差异不大而PFS却差异很大。Berry等人做的一项meta分析显示出维持治疗在mCRC治疗中的临床功效。这项综述包含了11项随机对照试验。总体来看，持续化疗和间歇化疗的OS没有统计学差异(HR：1.00，95%CI，0.88-1.14;P=0.99)。药物假期评估试验也得出了相似的结果，OS没有显著差异(HR：1.03;95%CI，0.94-1.14;P=0.50)。在最近的一项由Pereira等人开展的meta分析中关于OS的数据十分矛盾。Pereira等人的结果显示持续CTX比间歇CTX对患者的总生存期更有利(HR = 0.89，95% CI，0.82–0.98;P= 0.01)。不过，这些冲突的结果可能由几个原因造成。首先，在Pereira等人的meta分析中，其中一项试验的结果(Maughan等人)更有利于间歇治疗组而不是持续治疗组。此外，此前的一项meta分析在OS分析中只包含了6项临床试验。最后，在Pereira 等人的分析中，OS的HR为0.93(95% CI，0.85–1.02)，这个数据十分可疑。

　　表2. 加或不加化疗维持治疗相关试验总结

　　目前的证据倾向PFS持续时间(TTF)获益而缺乏OS显著获益可能有多方面的原因。试验中维持治疗的时间差异大但通常比较短(最长时间为6个月)，因此试验结果可能无法清楚反映OS。再次诱导治疗的比例也不同，不过由于患者的不依从、临床以上的治疗选择和对药物毒性的恐惧而很难达到目标终点，因此这个比例一般很低。此外，试验中患者的差异大，并且没有经过筛选就进行分组或随机化处理。使用的术语和临床终点的范围也多种多样。无论是诱导化疗前或后进行的随机化处理均可能会导致选择偏倚。