北京将建通风廊道引穿堂风 专家解析吹霾效果

　　在北京市规划委的统筹下，北京市成立中心城通风廊道系统研究团队，规划了5条宽度500米以上的一级通风廊道，以及多条宽度80米以上的二级通风廊道，以提升建成区整体空气流通性，促进城区内外热交换和污染物扩散。如今，该研究团队正通过数据计算、路径寻优等科学方法规划三级通风廊道，以在中心城形成一套完善的通风廊道网络系统。

　　通风廊道成城市规划修改亮点

　　“国家发改委和住建部联合印发的《城市适应气候变化行动方案》已明确要求“打通城市通风廊道，增加城市的空气流动性”。北京市规划委副主任王飞表示，北京市正在利用通风潜力较大地带，完善中心城区通风廊道系统，为此成立由北京市城市规划设计研究院、北京市气候中心以及北京爱特拉斯信息科技有限公司组成的中心城通风廊道系统研究团队。

　　据介绍，北京市目前规划了5条宽度500米以上的一级通风廊道，以及多条二级通风廊道。“我们现在正在规划设计更加微型的三级廊道。”北京市城市规划设计研究院规划研究室副主任何永说，“未来，各级通风廊道将相互连接，形成一个整体的通风网络。”

　　记者了解到，这5条一级通风廊道主要组成部分是北京市中心城区多座公园和大片绿地。据介绍，西北部的廊道一，包括昆明湖、昆玉河，紫竹院公园、动物园，玉渊潭;西部的廊道二的起点设在植物园;沿中轴线地区的廊道三，包括太平郊野公园，经东小口森林公园、奥林匹克公园，以及后海、北海等;中心城东部的廊道四，包括清河郊野公园，朝来森林公园、朝阳公园等;中心城东部的廊道五，主要为东五环及两侧绿化带。

　　“通风廊道系统构建的主要目的是改善城市密集区的风热环境，缓解中心城区的热岛效应。2012年监测数据显示，严重时，北京市城六区热岛面积已占到该区域总面积的77%。“这次规划选择有条件的地区构建‘南北通透’的通风廊道，通俗地说，就相当于‘穿堂风’。”何永说，通风廊道并不是要“造风”，而是让郊区的冷空气带更畅通地流动到市区，并把市区的热空气“换”走，从而有效降低市区温度。

　　记者了解到，通风廊道的规划设想在很多年前就提出过，并进行了局部的探索，但此次消息发布是通风廊道系统构建第一次明确提出，也将作为最大的亮点之一明确体现在最近正在修改的城市规划中。

　　通风廊道构建将以控制为主

　　北京通风廊道构建的消息发布后，市民百姓对“通风廊道建设是否会产生新一轮大拆大建”“沿线居民生活是否会受到不利影响”等问题尤为关注。对此，北京市规划委副主任王飞表示：“目前，北京的通风廊道还处于规划阶段，未来进入实施阶段后主要是基于现状严控增量。”

　　记者了解到，在北京市规划的5条一 级通风廊道，以及多条二级通风廊道中，的确存在诸多“堵点”。不少高度较高、密度较大的建筑群落，成为空气流动的瓶颈区。例如，位于廊道四中的十里河地区拥有大量的批发市场以及临时建筑。十里河地区将随着疏解非首都功能等工作的推进逐步腾退。

　　中国城市规划设计研究院副院长王凯认为，城市大气环境的改善十分复杂，空气流动状况随着高度变化，各区域还会有很多的小的气流涡旋，都会直接影响到通风廊道的效果。这些年北京进行了大量的高密度高层建筑开发，未来不仅仅是要降低开发强度，还要配合加强绿地、水面的恢复建设。

　　“规划通风廊道，首先就是要保护，防止现有的通风廊道被城市建设所侵占，保护空气流动状况不会继续变差。”何永说，通风廊道的建设并非要大拆大建，而是结合城市发展更新的进程，逐步进行优化。这是一个城市建设多方面因素综合考虑的过程。

　　“吹霾”如何实现

　　对于北京规划建设的通风廊道，百姓对吹散雾霾寄予了很高期待，与此同时，舆论也对雾霾会否吹响周边产生疑虑。

　　“雾霾吹到周边省份的担忧大可不必。”项目研究团队专家表示，空气流动带走的污染物除了向中心城周边的开阔地带扩散，也将向上空扩散。污染物是一个逐渐稀释的过程，不会对周边省份带来影响。

　　实际上，通风廊道解决的是城市内部的问题。项目研究团队专家表示，中心城区空气流动性变差，导致生活、生产的空气污染物淤滞。而北京规划的通风廊道主要是让中心城区与远郊区县之间更好地“换气”。

　　据介绍，项目组研究人员选取了西部廊道的昆玉河地区三个点进行实测，结果显示，通风廊道对降低局地热岛效应、促进空气流通有一定效果，尤其是在峰值时效果更加明显。“无论是实际检测，还是计算机模拟计算的结果都表明通风廊道可以发挥一定的作用。”何永说。

　　据央广报道5月13日，有家长投诉称怀疑重庆市第六人民医院花园路街道社区卫生服务中心注射的自费疫苗被“调包”，并质疑自费疫苗是否正规。官方组成的联合调查组在14日先后两次通报了调查进展，证实剩余疫苗来源渠道正规。

　　据首先发现注射疫苗有问题的吴女士说，该卫生服务中心在给小朋友注射进口的“五联”疫苗时，一名姓彭的医生使用的是普通细长的塑料白色针管，而正常的“五联”疫苗应该是蓝色玻璃针管，形状比一般的白色针管要短粗些。

　　对此，卫生服务中心的当事人彭医生解释，她是由于在操作过程中不小心用手触摸到针管，造成污染，考虑到卫生问题，因此临时更换。“把药吸出来给娃儿打的过程当中，碰到手臂了，肯定不能打了，肯定要换。”彭医生说。

　　目前，官方组成的联合调查组在14日先后两次通报了调查进展，证实今年以来重庆市第六人民医院花园路街道社区卫生服务中心接种门诊共购买五联疫苗346支，均从南岸区疾控中心购买，南岸区疾控中心从重庆市疾控中心购买。

　　疫苗来源渠道规范，运输、储存均符合国家相关要求。14日23时，联合调查组在5名家长代表的全程见证下，对13日由家长见证封存的剩余20支疫苗进行了开箱检查，证实20支五联疫苗的来源渠道正规。

　　重庆疫苗通报：由5名家长查看疫苗证 是否调包仍未定

　　该服务中心是否调包，仍需调查。职能部门更需及时、准确、详细地回应民众疑问，用证据说事，用事实廓清迷雾，用经得起推敲的逻辑纾解民众焦虑。

　　15日凌晨，重庆市相关调查组发布通报称，由家长见证封存的疫苗经查证，来源渠道规范，运输、储存均符合国家相关规范。此前，5月13日有家长投诉，怀疑重庆市第六人民医院花园路街道社区卫生服务中心注射的自费疫苗被“调包”。

　　没有回应就无法化解疑惑，没有彻查就难让疑者服膺。现场5名家长代表均对检查结果予以认可，说明调查组的工作是有成效的。这再次证明一个朴素的道理：遇到重大突发事件，政府部门只要按程序及时发布权威信息，讲清事实真相、政策措施以及处置结果等，民众就会逐渐从质疑到理解，再到认可。

　　但是，不是所有的回应都有效果，也不是一回应就能平息所有质疑。具体到重庆疫苗事件的调查通报，仍有少数人困惑不解，涉事疫苗的来源、运输和储存都合乎规范，但不等于疫苗接种符合规范。

　　诸多媒体披露的细节是，此前一名家长带着孩子来到重庆市花园路社区卫生服务中心注射五联疫苗，现场另一名家长发现，注射使用的针管与正规的进口五联疫苗针管颜色不一样。

　　当时医生的解释是，“针管又被污染了”。而据医疗机构介绍，进口五联疫苗的针管和药剂都是被封存在一起的，更换针管就等于更换药剂。正因存有如此疑点，不少家长认为花园路社区卫生服务中心涉嫌疫苗调包。

　　有没有调包?调查组并没有给出确凿说法。而前不久国务院公布并施行的《国务院关于修改〈疫苗流通和预防接种管理条例〉的决定》，明确要求完善第二类疫苗的销售渠道、冷链储运等流通环节法律制度，建立疫苗全程追溯法律制度，加大处罚及问责力度，坚决保障接种安全，维护人民群众生命健康。简言之，疫苗接种安全也是重中之重。如果调包属实，接种安全就是虚妄之谈。

　　因此，该服务中心是否调包，仍需调查。这也提醒职能部门，回应舆论质疑不是完成式，而应该是一个动态的过程。也许经过调查，疫苗调包不属实，而当地民众或许又有新的疑问，这也需要相关部门直面，而不能选择无视。

　　许多时候，正是因为民众的疑惑得不到解答，合理诉求得不到解决，再加上信息不对称，才愤而走上不合理不合法的维权之路。

　　尤需一提的是，这几年疫苗安全事件此起彼伏，山东问题疫苗事件至今都让人心有余悸。在民众尚未免于恐惧的关口，任何不透明的疫苗问题，都可能加重民众的不安，于此而言，职能部门更需及时、准确、详细地回应民众疑问，用证据说事，用事实廓清迷雾，用经得起推敲的逻辑纾解民众焦虑。

　　“话语权决定主导权，时效性决定有效性，透明度决定公信度。”每逢公共事件，坊间各种问号扎堆。职能部门将问号拉直的过程，就是一个彻查事件的过程，也是一个坦诚回应的过程，更是一个取信于民和提升自身公信力的过程。

　　于此而言，重庆疫苗事件的调查，现在还不能画上句号。