微信微博健康科普多没谱专家支招如何甄别

　　近日，国家卫生计生委发布《健康科普信息生成与传播指南(试行)》，确保公众获得科学、适用、可操作性强和具有行为指导性的健康科普信息。在国家卫生计生委组织的专家访谈活动中，专家指出，现在微信、微博传播的健康科普知识有百分之七八十都存在不靠谱的信息。判断健康科普信息是否可靠有几个标准可供参考。

　　中国健康教育中心研究员任学锋说，目前健康科普存在的几大问题，一是媒体报道对信源不考证，出现了无出处、无依据、无时间的“三无”产品，甚至是主观杜撰的科普信息。比如说某网站提出“根据专家分析，绿豆的生命指数为2.87”，就属于这类“三无”信息。第二是对专家不鉴别，各种高级营养师、专家满天飞，语不惊人死不休，吸引公众眼球。少数媒体不加鉴别地报道，成了虚假信息传播的工具。第三是夸大功效或夸大危害的宣传，比如“每天吃一个红薯可以保证不得癌症”、“维生素D号称万灵药”等。第四是一些媒体报道证据不足或有争议的健康知识，因为缺乏专业人员审核机制，造成信息纷乱不一。第五是不符合医学常理和专家共识的片面报道，误导公众。比如，曾有媒体报道英国一女孩咳出恶性肿瘤，决定申请吉尼斯世界纪录，这就是不符合科学常理的。

　　北京大学医学部教授钮文异谈到，据专家估算，现在微信、微博传播的健康科普知识有百分之七八十都存在不靠谱的信息，真真假假地混杂在一起。以这几天微信上传播的一个信息为例——《你知道吃黑木耳的好处吗?》钮文异强调：“这到底是谁说的?里面没说，没注明作者，也没注明这些信息的出处。说心血管病患者吃黑木耳可以不吃阿司匹林。可实际上，在专业的心血管网站上专门有建议阿司匹林还是要继续吃的信息，特别是50岁以上的或者有心血管病的患者。”

　　那么，公众应该怎么甄别这些健康科普信息呢?任学锋给大家支了一招：那就是看三点：第一，谁说的，如果是国家、政府或权威机构说的，可信度高;如果是像张悟本这样的民间“大师”，或者是没有专业机构背景的人说的，那就要注意甄别。第二，什么时间说的，因为对科学的认识有个渐进的过程，所以标注时间很重要。第三，信息的来源是什么，作者是怎么知道这个信息的，有没有专业证据的引用。 (记者代丽丽)

　　相关阅读：健康科普信息生成原则

　　1.科学性原则

　　1.1内容正确，没有事实、表述和评判上的错误，有可靠的科学证据(遵循循证原则)，符合现代医学进展与共识。

　　1.2应尽量引用政府、权威的卫生机构或专业机构发布的行业标准、指南和报告，有确切研究方法且有证据支持的文献等。

　　1.3属于个人或新颖的观点应有同行专家或机构评议意见，或向公众说明是专家个人观点或新发现。

　　1.4不包含任何商业信息，不宣传与健康教育产出和目标相抵触的信息。

　　2.适用性原则

　　2.1针对公众关注的健康热点问题。

　　2.2 健康科普信息的语言与文字适合目标人群的文化水平与阅读能力。

　　2.3避免出现在民族、性别、宗教、文化、年龄或种族等方面产生偏见的信息。

　　本报讯(记者 刘洋)2017年底80%的流动人口将有健康档案。为促进流动人口卫生和计划生育信息共享与应用，市卫计委近日印发相关方案，将辖区内居住6个月以上的流动人口作为服务对象，纳入社区卫生计生服务体系，在流动人口中全面落实11类基本公共服务项目。

　　据了解，11类基本公共服务项目，包括流动人口中儿童预防接种、传染病防控、孕产妇和儿童保健、健康档案、计划生育、健康教育等6类基本公共服务。各区县卫计委为辖区内居住6个月以上的流动人口建立统一、规范的健康档案，及时掌握流动人口的健康状况。自今年起逐年提高流动人口建档率，到2017年底流动人口建档率达到80%。

　　健康档案主要信息包括流动人口基本信息、主要健康问题及卫生服务记录等内容。方案要求，流动人口健康档案要及时更新，实现信息共享，确保流动人口健康档案各项信息的真实性、完整性和科学性,逐步实现国家要求的流动人口健康档案跨地区、跨部门的互联互通、共享应用。

　　方案还明确为辖区内居住满3个月的0-6岁流动儿童建立预防接种档案，采取预约、通知单、电话、手机短信等方式，为流动适龄儿童及时建卡、接种。每年3-5月份集中开展“强化查漏补种”活动，确保漏种儿童及时补种。开展乙肝、麻疹、脊灰、水痘等疫苗补充免疫、群体性接种和应急接种工作，不断提高流动适龄儿童疫苗接种率，到今年底流动儿童接种率要达到95%。

　　在流动孕产妇和儿童保健管理方面，方案要求为流动孕产妇、儿童建立统一的保健管理档案。落实流动人口计划生育基本公共服务。提高流动人口免费获取避孕药具的可及率和覆盖率，流动人口免费药具获得率达到90%以上;免费孕前优生健康检查目标人群服务覆盖率达到85%以上。

　　相关阅读：庞大流动人口的医疗保障问题急需正视

　　大规模人口流动已成为我国经济社会的主要特征，因此政策制定和制度安排须重视流动人口的权益保障。

　　由于缴费水平偏高，加之无法随工作地点变换转移接续，目前不足两成农民工参加城职保。由于流动人口较为年轻、健康状况较好，医疗需求主要集中在门诊上，而城职保不报销门诊费用，年迈返乡的农民工无法携带城职保回家，因此参加了城职保的农民工并不能获得城职保保障。其缴纳的医保基金实质上是补贴了城镇户籍职工，事实上还是农民补贴市民。

　　大部分进城农民工参加了家乡的新农合。新农合不支付异地门诊费用，异地住院费用实际补偿率也很低，回户籍所在地住院交通和误工成本极高，所以参合农民工获得的医疗保障也大打折扣。在城市打工期间缴纳的参合费用实际上贡献给了家乡的城乡居民。等他们年迈返乡后，面临的将是新农合医保基金支出压力巨大的结局。

　　解决上述问题，需改革医保体系，在现行制度基础上构建国民健康保险制度。在较低的筹资水平实现全国统筹，所有国民在国内任意地区平等享受，不同阶层的多元化保障需求通过商业保险来满足。

　　进城农民工医疗需求主要集中在小病门诊上，城市的公立医院和社区医疗机构一来费用高昂，二来并不以流动人口为服务对象，其布局和服务模式极不方便农民工就诊。建议政府按照国际通行做法，允许拥有合法执业资质的医生自由开办诊所，方便流动人口就医。