食品药品监管体制到底如何做到“统一权威”

　　今年的《政府工作报告》明确提出：“为了人民健康，要加快健全统一权威的食品药品安全监管体制，严守从农田到餐桌、从企业到医院的每一道防线，让人民群众饮食用药安全放心。”

　　中央和地方食品安全监管体制改革从2013年开始，从各地改革情况看，仍然有很多没有落实到位。虽然省一级政府基本设立了食品药品监督管理局，但市、县一级地方政府只有约70%的市和30%的县完成了整合职能、成立机构。食品药品安全关乎群众切身利益，多头管理常常导致权责不明、职能缺位，因此，独立设置食品安全监管机构是做好监管工作的基础。

　　在没有独立设置机构的地方，监管模式不尽相同，大体上是将原来承担食品安全监管职能的食品药品监管部门、工商部门、质监部门进行整合，成立市场监管机构，有的“二合一”，有的“三合一”。

　　甚至在同一个省，有的地方市一级是一种模式，市辖区、县是另一种模式。食品药品监管机构名称也是五花八门，比如天津市和深圳市的市场和质量监督管理委员会，浙江省各地市的市场监督管理局。在四川省，部分县、区叫工商质量技术和食品药品监督管理局，部分县、区叫食品药品和工商质监管理局。

　　虽然这些名称相近的市场监管机构基本上都加挂了食品药品监管局的牌子，但从中央到各级地方整个食品药品监管体制的系统性和独立性来讲，机构设置的不统一必然降低监管执法的权威性。同时，还可能出现各级监管部门政令不畅、监管效能降低的情况，地方政府缺少抓手，也不利于落实监管责任。

　　部分地方综合设置市场监管机构的目的，多是为了精简执法机构、压缩行政成本，避免多头执法、重复执法，建立统一的市场监管体制。但是食品药品安全监管与一般的市场监管存在根本差异。

　　首先，二者监管客体不同，市场监管的客体是知识产权侵权、垄断、不正当竞争、传销和违法直销、无证无照经营等违法行为，而食品药品是最基本的生活物资，安全与否直接关系公共安全。

　　其次，二者监管目的不同，市场监管主要致力于规范市场经济秩序，促进经济发展，而食品药品安全监管的根本目标是保障基本民生。

　　再次，二者监管手段不同，市场监管多是依法进行形式审查，对违法违规行为采取行政处罚，而食品药品安全监管专业性较强，时刻离不开现代科学技术的支撑，风险监测、风险评估、检验检测和安全追溯等技术已成为食品药品安全监管的重要保障。

　　可见，由县、区一级基层政府的市场监管机构负责食品药品安全监管，难以做到全方位、专业化，而且基层是食品药品安全监管的主战场，这就必然造成基层监管力量配备不足、弱化食品监管，导致食品安全系统性风险变大。

　　因此，加快健全统一权威的食品药品安全监管体制势在必行。只有这样，才能保证我国食品药品安全专业化的监管能力和水平的提高，让人民群众饮食用药安全放心。

　　来自中国慢性病前瞻性研究(China Kadoorie Biobank)的一项最新研究成果称，每日吃新鲜水果可能降低中国成年人心血管死亡率达四成。该研究结果于4月7日发表于国际顶级医学期刊《新英格兰医学杂志》(New England Journal of Medicine)。

　　众所周知，水果富含膳食纤维、矿物质、维生素、抗氧化物质和许多生物活性物质，同时低钠、低脂肪、低能量。在西方人群中，大量研究已经表明，多吃水果与心血管疾病以及死亡的风险较低有关。

　　这一点已经在2014年山东大学医学院的王霞等发表在《英国医学杂志》(BMJ)的荟萃分析中得到证实。在中国，成年人新鲜水果的摄入量普遍较低，而中风发生率较高。那么，中国成年人新鲜水果的摄入是否与中风的发生率有关呢?

　　中国慢性病前瞻性研究由中国医学科学院和北京大学的李立明教授与英国牛津大学的陈铮鸣教授领衔。研究人员在2004年至2008年间招募了来自中国10个地区的512891名成年人(年龄范围在30到79岁之间)。

　　经过7年的随访，共有5173人因心血管疾病死亡，2551人发生缺血性心脏病，14579人出现缺血性中风，3523人出现出血性中风。他们发现，相比于那些没有或很少吃新鲜水果的人，每天吃新鲜水果的人血压低4mmHg、血糖低0.5mmol/L、因心血管疾病导致的死亡风险低40%、缺血性心脏病的发病风险低34%、缺血性中风的发病风险低25%、出血性中风的发病风险低36%。

　　这些结果已经考虑并调整了其他影响心血管疾病与死亡的主要饮食和非饮食因素。结合全国心血管死亡率的数据，他们估计，如果中国成年人都能够每天吃新鲜水果的话，将会每年减少56万因心血管疾病导致的死亡。

　　值得注意的是，水果摄入对心血管疾病和死亡风险的降低效应，这项来自中国的研究结果比以往的研究(主要是西方人群)中观察到的结果要强得多。研究者认为这可能主要与中国成年人水果摄入量很低有关。

　　在这项研究中，仅有18%的受访者每天吃新鲜水果。而此前王霞等的研究提示，食用水果与死亡风险的关联可能在水果摄入量很低(即每天少于两份)的时候表现得更强。另外，与以前的研究不同，这项研究集中于新鲜水果，因为中国人吃水果时以新鲜水果为主，而水果罐头等制品较少。

　　有证据提示，食用新鲜水果可能会最大限度的发挥出水果本身的益处。当然，这项研究也有一定的缺陷。比如，该研究中没有新鲜蔬菜摄入的数据。一般而言，食用新鲜水果较多的人往往也喜欢多吃新鲜蔬菜。

　　此前已有大量研究表明，新鲜蔬菜摄入与心血管疾病和死亡密切相关。这项研究中观察到的多吃水果带来的健康效应在多大程度上受新鲜蔬菜摄入的影响，不得而知。

　　另外，由于观察性的研究设计，这项研究还不能完全确证水果摄入与心血管疾病和死亡之间的因果关系。尽管如此，研究者们称，他们的研究结果与此前的研究发现总体上是一致的，而且水果中的多种成分已经在许多实验和人群研究中被发现具有心血管保护效应。

　　既然来自欧美和中国人群的大量研究数据都表明了增加水果摄入的健康收益，那么如何通过改善公共卫生政策来增加全人群的水果摄入量呢?这可能是个复杂的社会问题。在上个月召开的美国心脏学会的流行病学/生活方式2016年年度科学会议上，有一项关于水果和蔬菜的价格政策与心脏病发病风险的研究备受关注。

　　来自美国塔夫茨大学和英国利物浦大学的研究人员发现，从现在到2030年的15年之间，降低水果和蔬菜的价格10%可减少约1%的因心脏病和中风导致的死亡，这意味着将会挽救约64000-69000人的生命。相比之下，通过长达一年的大众媒体宣传活动来促进蔬菜和水果的摄入可以降低约0.1%的心血管死亡率，或挽救7500-8300人的生命。

　　也就是说，媒体宣传持续15年，可以降低约0.3%的心血管死亡率，或挽救22,800-24800人的生命。有意思的是，降价政策可以给白人和黑人带来相近的防止心血管疾病死亡的效果，而大众媒体宣传的效果则在黑人中差35%左右。