《易经》真的阻碍了中医发展吗

杨振宁先生是华人的骄傲，但他认为“中医和《易经》结合没有前途”的观点是错误的，理由如下：

一、杨振宁先生认为《易经》阻碍了中国科技的发展，情况并非如此。实际上《易经》在中国古代一直推动着科技的发展。到了春秋战国时期，还形成了百花齐放的局面。因为《易经》所发现的八卦、河洛、太级，就是一部宇宙代数学的“万能公式”，这三大规律就是古人在观测天文、气象中发现的一整套认识、分析、处理事物的方法。八卦就是阴阳学说的来源，河洛就是五行学说的来源，太极就是阴阳五行的公式图。诸子百家都根据《易经》从不同角度发展各个领域，怎么能说《易经》阻碍了中国科技的发展呢?再看近代和现代学者不也是运用过《易经》原理为本门学科作出重大贡献吗?如刘子华博士本着“阴阳必须维持平衡”之理，发现了太阳系还存在第十颗新行星(命名木王星)。基辛格博士“均衡论”的思想，也是本着阴阳必须求得平衡理论而提出来的。我认为阻碍中国科技的发展是中国的封建社会制度，而不是封建社会制度下所产生的文化、科学、技术，这是由于概念上的混淆所造成的。

二、杨振宁先生认为事物之间不存在共通规律，这一观点是错误的。就一般的原理而论，一切事物都不可能只有个性而没有共性，这也就是阴阳的两个方面。有阴必有阳，有个性必有共性，推而言之，宇宙间的一切事物，都存在着《易经》所发现的共通规律——阴阳五行。现引《类经附翼•医易义》的一段话说明如下：“无极而太极，太极动而生阳，静而生阴。……阳变阴合，而生木火土金水”。这就是说，太极指有形之物，有形之物都存在阴阳五行的规律。至于“无极而太极”，是说有生于无，但这个“无”就是指看不见的规律——阴阳五行，它才是支配万物运动变化的东西。“无”不是一无所有，所以《医易义》补充说：“无极之真，二五之精，妙合而凝”，即言无极的真谛，就是阴阳(指二)五行(指五)巧妙地结合在一起，以支配万物的运动变化，所以万物都存在着阴阳五行的共性。

就每一事物而论，也存在阴阳五行的变化，现举阴阳为例：清代姚鼎在《复鲁絜非书》中说：“文者，天地之精英，而阴阳刚柔之发也。……其得于阳刚之美者，则其文如霆如电，如长风之出谷，如崇山峻岭，如决大川，如奔骐骥。其光也，如杲日，如火，如金镠铁。……其得阴柔之美者，则其文如初升日，如清风，如云，如霞，如烟，如幽林曲涧，如沦，如漾，如诛玉之辉，如鸿鹄之鸣入廖廊。”

就春秋战国各个流派而论，儒家的孔子，以天地人为三纲领，也各存在阴阳变化。如在《周易大传》中说：“立天之道，曰阴与阳;立地之道，曰柔与刚;立人之道，曰仁与义。”道家的老子说：“万物负阴而抱阳。”(见《道德经》)故“有无相生，难易相成，长短相形，高下相倾，声音相合，前后相随”，这也不外阴阳而已!

由此可见，事物若不存在共通的规律，实属谬误，完全是强词夺理。万物虽有个性，但也存在共性，天、地、生、文、史、哲、数、理、化、政治、军事、经济各方面无不存在着共通规律，这一点是学者必须严格掌握的。

三、杨振宁先生认为《易经》和中医学提倡“天人合一”是错误的，会阻碍科技发展，他的这种概念转移的手法是错误的。余云岫曾经给中医下的罪状之一就有“提倡天人通，阻碍科学化”。实际上他们根本没有弄清“天人合一”的内容。“天人合一”是说自然和人之间应该和谐，要达到这个目的，必须遵循两条规律：一是“天人相应律”;一是“天人共通律”。现举“天人合一”类属表为例说明如下，以作为反驳的论据：