分级诊疗是衡量医改成功与否的一个标准

　　最近，国家卫生计生委副主任马晓伟就医改工作进展情况开展调研，他表示分级诊疗是衡量医改成功与否的一个标准。

　　近日，国家卫生计生委副主任马晓伟带队前往安徽、吉林两省，开展卫生计生系统督查和医改专题调研。在调研活动中，马晓伟指出，分级诊疗是医改的既定方向，也是衡量医改是否成功的标准之一，方向正确，但实现的道路并不平坦。实现分级诊疗没有捷径可走，必须扎实解决所遇到的问题和挑战。

　　安徽省卫生计生委、安徽省立医院等介绍了整体医改和推进城市公立医院改革的主要情况。马晓伟表示，安徽省把分级诊疗作为综合医改的重要内容同步推进，积累了一些好的做法和经验，下一步要按照要求，继续以强基层为重点完善分级诊疗体系，全面提升基层医疗卫生机构和县级公立医院的服务能力，并明确各级各类医疗卫生机构在分级诊疗服务中的功能定位，加强信息化建设，推进区域资源共享。同时，要同步推进医保支付方式改革、医疗服务价格改革，尽快建立科学、合理、有序的分级诊疗新格局。

　　吉林省对基于病种管理的分级诊疗制度的探索，给调研组留下了深刻印象。在摸索县域分级诊疗过程中，长春市修订完善县、乡、村三级医疗机构分级诊疗病种的参考目录，利用新农合支付杠杆调剂作用，制定差异性报销政策，推动分级诊疗机制的建立和运转。在推进城市公立医院改革试点的过程中，长春市也探索出“三级医院确诊、二级医院治疗、基层医疗机构管理”的慢病分级诊疗制度。

　　马晓伟指出，要把推进建立分级诊疗制度作为当前改革的重中之重，踏实工作，全面落实好医改重点任务。在此过程中，要抓好住院医师规范化培训制度的建设，解决好城乡之间、不同级别医院之间医生水平差距过大的问题;要以重点学科、高精尖技术为抓手，解决病人在一定区域内合理流动的问题;要以县级医院建设为重点，实现城乡医疗卫生资源的平衡供给;要深入推进医联体建设，实现上下分开、资源共享、能上能下的诊疗格局。

　　2015年6月1日起，国家取消部分低价药最高零售价，初衷是提升药企生产低价药食物的积极性、减轻患者使用高价药的负担。“松绑”五个月来，记者走访广州市内各大医院、社区医院和连锁企业了解到，低价药价格应声上涨，涨价少则几倍，多的达上百倍。医院药房采购人员喊“采购难”，想买一种药，药厂报价贵的不敢选，报价便宜的又抢不到。患者以前花50元可以买到三种药，现在只能买两种甚至一种了。

　　习惯了价格管制下的低价，当然难以适应放开后的波动。面对低价药价格松绑后的波动，尤其是应声上涨，如何“既买到价格便宜且质量有保证的药品”，不只是让患者烦恼，就连医院药房的采购人员也叫苦不迭。为了避开涨价药，医院药房甚至不得不选择其他替代药，有些患者也因此而被迫换药，由此引发的疗效担忧并非杞人忧天。更多相关药品市场分析信息请查阅中国报告大厅网站发布的药品行业市场调查分析报告。

　　乍一看来，药品价格松绑是药价上涨的直接诱因，引发对于药价松绑政策的质疑与反思，也不难理解。不过，价格松绑的初衷其实是通过价格机制提升药企的生产积极性，避免或减少药品断供风险。而药企的生产积极性，当然来自药价的有利可图，价格高了才能刺激供给，这是最基本的经济学常识——为药价松绑之后，假如药价反而纹丝不动，恐怕才是咄咄怪事。

　　药价松绑的本意，其实正是让长期被最高限价压制的低价药，能够回归市场价格。价格松绑后的药价提升，本该在预料之中。尽管医保和患者可能因此而承担更高的成本，但相比低价的救命药动辄面临断供甚至停产危机，为这些救命的低价药留出必要的利润空间，从而确保药品的可及性，显然要来得更加明智。

　　当然，正如任何价格的放开，往往都意味着价格波动的加剧，药价松绑自然也不例外，低价药价格出现大幅反弹，涨幅从几倍到上百倍，如此剧烈的涨幅，自然难免引发对药价不可控的担忧。而药价市场化所呈现的这些现象，其实并不只在国内存在，而是一个世界性难题。今年9月，美国图林制药公司获得达拉匹林的专营权后，一夜之间把价格从每粒13.5美元上调至750美元，涨幅达50多倍，令全美震惊。尽管迫于舆论压力又收回涨价决定，美国药价的持续上涨却是不争的事实。仅以抗癌药为例，在过去15年，美国新抗癌药平均价格翻了5至10倍。药价甚至已成为影响美国总统竞选支持率的关键议题之一。

　　药价松绑后通过市场信号配置药品生产与供给，当然是个正确的大方向，低价药价格的适当调整也应当被接受。但简单的放开药价，的确还远远不够，毕竟，真正意义上的市场机制，除了保障生产者有利润之外，还需要建立均衡的议价机制，具体到药品定价，也就仍需促进买方的议价能力，医保作为最大买家，在药品市场中的话语权显然应充分体现。此外，为了应对医药企业通过更换药品名称将旧药高价卖出的“伎俩”，德国要求每种新药均需接受“医疗保健质量和效率研究所”的“前期效用评估”，只有被评估比现有药物疗效更好后，新药才有涨价的机会。通过科学评估创新药附加价值，既鼓励了真正的药品创新，也将有效遏制随意涨价。

　　药价“松绑”之后，医改还不能停下脚步，更需建立均衡市场机制，并根据药品市场的特殊性，不断完善科学的评估与药价形成机制。