农业部对重点地区水稻玉米将抽检转基因成分

　　农业部今日公布今年农业转基因生物安全监管工作方案。据悉，此次工作方案以水稻和玉米为重点，瞄准重点单位、重点环节和重点区域。

　　根据农业部定义，重点单位为农业转基因生物研发单位、制种基地和加工企业。重点环节为转基因作物实验室研究和试验环节等。

　　重点区域为发生过转基因水稻、玉米非法扩散的县(市)，水稻、玉米种子制种基地以及相关育种加代繁殖基地等。

　　相关的科研教学单位和企业将被逐一摸底，对于市场而言，农业部将展开市场监测，对水稻和玉米种植田、生产加工和销售环节等进行抽样监测。重点地区的水稻和玉米农产品的转基因成分也将被抽检。

　　此外，曾发生过转基因水稻、玉米非法扩散的县(市)，将对水稻和玉米农产品的转基因成分进行抽检，并采用快速检测方法扩大监测范围。

　　农业部推荐了五种快速检测转基因的试纸条，以期降低成本，扩大监测范围。

　　根据该方案，农业部对转基因的态度依然以中央“积极研究、慎重推广”的要求为指导，其工作方案中，“防止转基因作物非法扩散”为一项重要任务。

　　45.3%的网民反对转基因食品上餐桌

　　今年2月8日，约有23个城市的500名网友被某主办方和华中农业大学方面邀请参加转基因大米品尝会。

　　这次带有科普色彩的努力，再次激发了公众对转基因的关注和讨论。在过去的一年，关于转基因的科普逐渐增多，网络上的讨论也日趋理性，但人们对转基因食品潜在风险的担心，仍然不容漠视。

　　有网友称，较之发达国家对转基因技术的谨慎态度与严格做法，国内对转基因技术的审批与“开闸”放行，由个别部门、官员甚至研究机构说了算的现状，是不是太草率了一点?

　　45.3%的网民反对转基因食品上餐桌

　　为什么对转基因食品雷厉风行推广?名为“南轲一梦”者在网上公开质疑说，医学临床实验是需要征得病人同意、签字并给予一定的补偿。一个新药品实验最短几年，长则几十年，耗资几十亿美元。转基因技术比医学临床实验要复杂得多。

　　据中青舆情监测室监测，有45.3%的网友反对转基因食品上餐桌，20.7%的网民质疑推广转基因食品的动机。同时，令不少网友不解的是，现阶段为什么要急于推广转基因大米。有11.3%的网友提议，农业部门等有关官员要以身作则，先吃转基因食品，而不是让网友、儿童及普通群众先吃。

　　“中国老百姓已经吃杂交水稻吃了这么久也没人质疑过它的安全性，为什么偏要怕转基因食品?”

　　中国科学院植物分子生理学重点实验室主任刘春明研究员在2011国际食品安全博士论坛分论坛“转基因作物与食品安全”上说，其实转基因与杂交一样都是通过基因转移培育具优良性状的改良作物，区别在于杂交是“批量”转移，而转基因技术可以做到精确的单个基因转移。

　　京华时报刊文表示：“转基因作为一项技术是中立的，对技术的评价要看具体应用，对其收益和风险的评估也要讲证据和逻辑，并没有什么可‘作弊’的。”

　　转基因用于主粮生产要慎重

　　“浮生漫记”等网友站出来说，转基因食品早就出现在我们的餐桌上了，如木瓜、廉价大米等。

　　据中青舆情监测室统计，约有30.7%的网民希望理性看待转基因食品，不要把基因看的太神秘。

　　中国农业大学、中国农科院、华中农业大学等一批专家也纷纷出来站队表态说，尽管转基因饱受争议，但一个不容忽视的客观现实是，近年来全球转基因作物种植面积在增加，转基因技术在农业上的应用是大势所趋。

　　但是，“杂交水稻之父”袁隆平不赞成这批农业专家的观点。袁隆平表示，反对派和赞成派都很有道理。分子育种的转基因技术是解决粮食增产、保证粮食安全的科学措施。

　　可是，搞转基因要合理研究，必须经过严格的科学试验和把关，来不得半点草率行为。就连一批支持转基因的院士、专家也承认，转基因农作物安全问题没有定论。

　　消费者希望听到“绝对安全”的说法，实际上没有绝对安全的东西。作为科学家只能说，到目前为止没有任何证据表明转基因作物是绝对安全的。

　　《解放日报》、《新民晚报》等媒体认为，科学的态度应当拒绝浮躁和盲动，力戒傲慢与偏见，试吃转基因大米看似最有感染力和说服力，其实是被情绪左右而意气用事的产物，是一场典型的策划和炒作。

　　中青舆情监测室认为，转基因食品的安全性到底如何，转基因大米能不能像普通大米那样煮饭吃，这些都是严肃的科学问题，应该在科学研究的范畴，采取科学、理性的方式，在公平、公开的平台上进行。

　　中青舆情监测室建议，在没有充分与长期实验结果作为证据的前提下，将转基因用于主粮生产是要慎重的，不能用人们的健康和生命安全作赌注，进行冒险实验。