日本过半癌症患者治疗后可再活十年

　　据新加坡联合早报网21日报道，日本国立癌症中心的长期跟踪调查显示，日本癌症患者治疗后延命的或然率提高，有数十种癌症的患者过半取得10年生存率。最常见的女性乳癌，以及男性前列腺癌的生存概率高达80%以上。

　　癌症为日本人的第一杀手，每2个人里就有一人患癌。日本国立癌症中心10多年前结合属下32家癌症专门病院，跟踪3.5万名日本癌患者。与此同时，也针对超过40套癌症患者数据进行个别研究。

　　该中心发表的最新癌症治疗报告，指日本的癌症患者中，能活命超过10年的为58%。此次报告针对血癌以外的28种癌症的生存率进行评估，按高低排列为甲状腺(91%)、前列腺癌(84%)、子宫体癌(83%)、乳房癌(80%)、胃癌(69%)……、肺癌(33.2%)，食道癌(30%)、胆囊胆道癌(20%)、肝脏癌(15%)。

　　该报告是以5年作为一个分歧点进行调查，而且对日本最常见的5大患癌部位——胃、大肠、肝脏、肺和乳房进行深入分析。其中，发现胃癌和大肠癌的患者一旦跨过5年这个关卡，活到10年的生存率比较大，两者间的差距为2个百分点。乳房癌患者的5年及10年之间的生存差距为8个百分点。

　　肝脏癌生存率最低

　　在众多的癌症中，最棘手的是肝脏癌，5年生存率为3成，10年以上生存率就下降至1成。

　　千叶县癌症研究所癌症预防中心部长三上春夫指出，“癌症在经过几年的治疗中会复发，是无法完全根治的病症。这一个报告凸显的是在医药进步中，人们得以延命的机会随之变大。”

　　该研究队伍也对媒体指出，“此报告的调查在10多年前开始。在调查初期，抗体医疗和分子标药物才推出不久。这10年里，癌症治疗又有了巨大的变化。可预见的是，下一个10年，将发表的生存数据一定还会比现在更好。”

　　《日本经济新闻》此前报道对日本劳动队伍中的癌患者进行调查，显示有75%的人没有因为患病而离职。这其中，有80%表示他们治疗与工作兼顾。另外，也显示了癌病患者的住院天数已经大有减少， 2006年是35.8天，2013年则已减至19.5天。患有癌症的日本劳动族群，有8成表示他们能够治疗与工作兼顾。

　　研究称德国人患癌概率近50% 但存活率大幅提高

　　据外媒6日报道，德国医药研究显示，癌症在德国是常见病，近一半人在其一生中被诊断患有癌症。好消息是，几十年来，癌症患者的存活率大幅提高。

　　据报道，罗伯特科赫研究所近日发表的2011/12年德国癌症报告显示，德国女性一生中被诊断患有癌症的概率目前为43%，男性为51%。2012年，德国有25万2060位男性被新诊断出患有癌症，女性新增癌症病人为22万5890人。乳腺癌、前列腺癌、肺癌是排名前三位的癌症种类，所占比例共计超过一半。

　　是否会患癌症取决于许多因素。一些癌症种类是由基因决定的，另一些取决于人们自己的生活方式。比如，研究显示，2008年15%的癌症病例归因于吸烟;2012年，有7.1万例癌症病例是吸烟引起的。此外， 饮食搭配不当、缺少运动、肥胖或超重也提高了患癌的风险。

　　该报告认为，废气、食品不安全因素及环境因素带来的患癌风险并不像人们想象的那么高。但稀有气体氡、石棉确实是导致癌症的罪魁祸首。10%的肺癌病例与接触了自然生成的气体氡有关。

　　现在，德国人寿命延长，癌症患者存活率也比30年前提高。2011/12年，62%的男性癌症患症和67%的女性癌症患者在患病五年后仍健在。其中不同癌症种类的存活概率差别很大。患睾丸癌和前列腺癌五年后仍健在的人比例超过90%，而患肺癌、肝癌和胰腺癌的人五年后只有不到20%的人活了下来。

　　研究还显示，乳腺癌、前列腺癌和肠癌的治疗手段进步最快。从90年代以来，因癌症死亡占所有死因中的比例几乎一直保持不变。女性为20%，男性为30%。德国癌症报告每两年发表一次。

　　出国看病 中美癌症存活率

　　肺癌

　　在美国和中国，肺癌都是致死率最高的癌症。2013年美国癌症协会发布的最新报告显示，美国肺癌五年整体存活率为16%。然而，由于早期筛查在美国的开展，早期肺癌5年生存率已达到70%到90%。其中，非创伤性的立体导向治疗 (SBRT/SABR) 结果与手术相似。中国肺癌整体存活率没有准确的报告数据，但一般认为五年存活率为8%-10%。

　　乳腺癌

　　美国乳腺癌五年整体存活率为89%，早期患者治愈率已达98%。中国乳腺癌发病率增长很快，为每年3-4%，但治疗水平很低, 五年生存率仍不到60%。美国乳腺癌在Ⅰ期阶段即诊断出的概率为80%多，中国在Ⅰ期阶段诊断出乳腺癌的概率不到20%，一旦查出，多数已经转移或扩散。

　　前列腺癌

　　在美国，前列腺癌幸存患者接近280万，即每5例癌症幸存患者中就有1例是前列腺癌患者。美国的局限性前列腺癌患者的5年生存率接近100%，15年生存率也高达91.4%。在中国，5年生存率仅为30%，差距显著。

　　不管是从整体还是某种疾病的相关数据来比较，中美之间医疗水平的差距还是很明显的。造成这种差距的原因是多方面的：

　　1、严格的培养制度：美比中多6年甚至更长

　　医学教育水平是国家医疗体制的基础，医生教育是医疗保健体系的核心。中国的医生教育理念和美国的完全不同。在中国，中学毕业就能进医学院，医学院学习5年，毕业就可以做医生。中国的医生工资与其他行业相比并无明显优势，而劳动量却很大，因此不能吸引优秀人才。

　　在美国，只有最优秀的大学生才能报考医学院，而所有报考者中大约只有15%可以被录取。所有医生都必须取得博士学位。考入医学院以后，还需要经过刻苦的学习和长期的训练，才能成为一名医生。

　　大学4年毕业后考入医学院，4年医学博士毕业后还当不了医生，必须在指定的一些基地医院继续进行resident training(住院医师培训)。只有具备训练经历，才有资格参加医生从业资格考试。如果要进一步成为专科医生，比如心、胸外科医生，5年的普通外科培训后之后还要到指定专科医院(如德州心脏中心, MD安德森癌症中心)做2至3年的fellow。这样通过考核后才能成为拥有专科行医执照的专科医生。

　　加起来，一个专科医生的培养，从中学毕业开始，至少需要13至15年。毕业行医时，医生的年龄都在31岁以上。在经过这样的培训以后，才可以成为主治医生，可以开始独立诊治病人。住院医生不同于主治医生，住院医生可以从政府获得资助，在他们成为主治医生后，他们的薪资会提高3到10倍。

　　如此严格漫长的培训使得美国的医生不仅训练有素，更较之其他国家的医生更显学术和严谨。在一个富裕的国家，还有什么比人的健康和生命还宝贵呢?可以说在美国从事为人的健康服务的医生都是最优秀的人才和社会的精英。

　　除了爱心，美国医生最直接的动力就是医生的高收入。一般来说，医生的收入在美国所有行业收入中排名前10%，有的科室收入可以排到前3%。医生的年薪从10几万美元到超过百万美元。如此，高专业性及高收入，使得医生这个职业在美国非常受到尊敬，也可以说是整个美国社会金字塔顶端的职业。

　　2、中国的医疗资源相对紧缺，资源分配不均

　　出国看病：中美癌症存活率!在美国，看病实行预约制度，“预约”本身就是为了保证医护人员有足够的时间为病人提供最佳的服务。一个医生一天只看几个病人，每个病人都可以享受到完善的诊断和治疗。

　　美国医院非常重视培养医生要善于与人沟通，要有同情心和合作精神，特别是与患者的沟通。病人在门诊都是私密性较好的一对一服务，医生不厌其烦地解答、检查患者，一般初诊约45分钟，复诊约20分钟左右，遇到复杂病例可能时间还会延长。病人都知道：如果需要，他们有权利占用医生更多的时间。

　　出国看病：中美癌症存活率!在公立医院，美国医生的收入和诊治的病人量没有直接关系。如果医生自己开私人诊所，收入是与病人量有关的，但是与药品，诊断或实验检查无关，只与其行医的专业行为有关。

　　相较而言，在中国，医疗资源十分紧张。中国人口占世界人口的22%，但医疗资源却仅占世界医疗资源的2%，也就是差不多1/4的人口只占用1/50的医疗资源。

　　导致医疗资源紧缺的原因也包括中国政府医疗投入不足：美国的医疗费用的支出是13.6%，英国6.8%，日本7.2%，德国10.7%，而中国仅为2%。

　　同时，中国的医疗资源还有分配不均的问题。因先进的医疗设备和资源多集中在一线城市，进而造成了全国的病人蜂拥至上海、北京、天津或广州的三甲医院。病人数量多，医生根本忙不过来。

　　常常是病人通过彻夜排队好不容易挂上了号，真正见到医生以后的问诊时间却不过短短5分钟。患者根本无法和医生进行全面详细的交流问诊。这对患有肿瘤等重症的患者来说，当然难以接受。

　　3、中美的医疗技术尚未实现同步

　　出国看病：中美癌症存活率!美国高度发达的医疗产业带动医疗技术创新——美国医学界不断涌现治疗新技术和新手段，尤其是在药品研发和诊疗设备研发上全球顶尖。

　　但是这些先进的治疗技术和手段，由于进入中国医院需要通过相当复杂的审批机制，因此时间上会比美国晚很多年，并主要集中在大医院。这方面中国的医院很难做到与国外同步。

　　4、监督机制：三方监督美国医生

　　美国有较为完备的医疗差错或者纠纷善后体系，包括调解和医疗诉讼。一旦进入司法程序，会有相对客观的司法评价体系。患者极少会走上血腥维权的无奈道路，而医生也极少会遭受血腥暴力。

　　但是受到投诉或者遭受巨额罚款在美国医疗界倒是并非少见，一旦因医疗差错或者事故接受处罚，其后果对医生的经济和工作获得均是灾难性的。因而，所有的医生都必须有医疗事故的保险。

　　除了法律的监督，美国运行有效的医生自律组织，如行业协会等，以及医院董事会、保险公司，均会对医生进行管理和监督。如果出现违法或失职，医务人员面临的就是终生被吊销执照，失去工作。

　　因为医疗市场供需的平衡，医务人员收受“红包”的行为是不被允许，也是根本不存在的。

　　美国有一整套医疗保险制度和组织来保护病人的利益，监督和保证医疗质量，制约医生的行为。而在中国，情况却不是这样。由于相关法律和善后机制却相对滞后，各类医学会也没有发挥应有的责任。就目前现状而言，医患冲突或者纠纷的高发是一个客观现象，其减少也是一个复杂而漫长的过程。