二甲双胍联合胰岛素降低2型糖尿病死亡率

　　最新发表于《PLoS One》上一项回顾性研究表明，胰岛素联合二甲双胍治疗2型糖尿病安全。(PLoS One 2016)

　　研究结果显示，与仅接受胰岛素治疗的患者相比，接受胰岛素和二甲双胍联合治疗的患者死亡率显著下降40%，主要不良心血管事件(MACE)风险显著下降25%。但是，该组合并未显著降低癌症风险。

　　研究人员表示，如果所有结果进一步证实，接受胰岛素治疗的2型糖尿病患者应该加用二甲双胍。

　　卡迪夫研究

　　2型糖尿病患者的强化管理经常涉及胰岛素的单独治疗或联合其他降糖药物治疗。

　　卡迪夫(Cardiff)研究人员对英国临床实践研究数据库中2000年1月-2013年1月诊断为2型糖尿病的患者进行分析。记录显示这些参与者除胰岛素外均处方降糖药。继发性糖尿病患者、胰岛素剂量超过4U/kg/每天、体重无记录及伴有大血管疾病或癌症的患者不纳入研究。

　　主要研究终点为全因死亡率;次要终点包括MACE事件(心肌梗死或卒中)和癌症(不包括非黑色素皮肤癌)。

　　由于基线特征的不平衡，对倾向得分匹配的患者数据也进行了分析。

　　研究结果

　　12020例2型糖尿病患者接受胰岛素单药治疗或胰岛素联合二甲双胍治疗，其中有5536例接受胰岛素和二甲双胍联合治疗，6484例仅接受胰岛素治疗。参与者中位随访时间为2.5年。

　　基线特征显示，接受胰岛素和二甲双胍联合治疗的患者相较于仅接受胰岛素治疗的患者(中位年龄，67岁)更年轻(中位年龄为61岁;P<0.001)、中位体重指数更高(31.2 kg/m2 vs 28.2 kg/m2 ;P<0.001)、平均血清肌酐水平更低(83.0 vs 95.0 µmol/L ;P<0.001)，并且伴有大血管疾病史(14% vs 27%;P<0.001)和癌症(8% vs 12%;P<0.001)的患者更少。

　　研究人员指出这些基线特征差异，并观察到胰岛素联合二甲双胍治疗可能比胰岛素单药治疗更安全。

　　将仅处方胰岛素的患者作为参照组，接受胰岛素和二甲双胍联合治疗组的全因死亡率危险比为0.60。这一趋势在许多亚组分析中同样存在，包括性别、年龄、基线HbA1c、BMI、糖尿病病程等。倾向得分匹配的患者这一趋势同样存在(HR，0.62)。

　　接受胰岛素和二甲双胍联合治疗的患者相较于仅接受胰岛素治疗的患者MACE风险降低(HR，0.75)。倾向得分匹配的患者中这一趋势不显著。

　　在仅接受胰岛治疗的患者中，研究人员注意到，处方高剂量胰岛素的患者相较于低剂量处方患者全因死亡率风险增加28%;低剂量组MACE风险显著降低。

　　胰岛素联合二甲双胍成趋势

　　研究人员指出，过去十年，单用胰岛素治疗已呈下降趋势。

　　1991-2010年间，英国胰岛素使用率增加6倍之多。尽管胰岛素在1991年主要用于单药治疗，但2010年接受胰岛素和二甲双胍联合治疗的患者已经达到42%，而仅接受胰岛素治疗的患者下降到37%。

　　美国疾病控制和预防中心(CDC)公布的信息显示，仅接受胰岛素治疗的患者比例由1997年的26%下降到2011年的17.8%，而胰岛素联合二甲双胍治疗的患者比例由9.1%增加到13%。

　　内分泌医生意识到二甲双胍的保护作用

　　研究人员指出，一些医生倾向于早期应用胰岛素。而一些初级医疗机构通常需要治疗许多2型糖尿患者，患者疾病不能得到充分控制时并开始胰岛素治疗时往往停用其他降糖药。

　　研究人员指出，在一些适当情况二甲双胍有时可用于1型糖尿病患者，如，患者血糖控制不充分、患者超重或高剂量胰岛素疾病无法得到控制。

　　该研究同时为糖尿病患者护理中的良好疾病控制及风险降低提了醒。

　　5月17日，质检总局公布《2015年度全国进口食品接触产品质量状况》(以下简称白皮书)。白皮书显示，2015年全国检验检疫机构共计检验检出不合格进口食品接触产品8331批，批次检验不合格率为7.71%，不合格率达五年来最高;不合格原因主要是标识标签、安全卫生项目及其他项目检验不合格。

　　食品接触产品是指日常生活中与食品直接接触的器皿、餐厨具等产品，这类产品会与食品或人的口部直接接触，与消费者身体健康密切相关。

　　白皮书显示，2015年全国检验检疫机构共计检验进口食品接触产品108007批、67167.2万美元，批次较2014年增加35.7%、货值下降9.8%，主要包括陶瓷制品、塑料制品、金属制品、纸制品、家电类及其他材料制品，其中其他材料类制品以玻璃制品为主。各类进口产品货值分布如图1所示。

　　从贸易情况来看，2015年度全国进口食品接触产品进一步零散化、小批量化，大批量、连续进口的产品较少，同一批次进口产品品种杂、规格多，且近三年来平均每批进口产品货值持续下降;各类产品原产国的前十位中出现了泰国、越南、印度等国家，反映出目前制造业向劳动力成本相对较低的东南亚转移的趋势。

　　在8331批不合格进口食品接触产品中，标识标签不合格7751批，安全卫生项目检测不合格204批，其他项目检验不合格376批。

　　据了解，标识标签不合格主要表现为无中文标识标签或标识标签内容与规定不符。安全卫生项目不合格主要表现为陶瓷制品铅、镉溶出量超标，塑料制品脱色、蒸发残渣及丙烯腈单体超标，金属制品重金属溶出量、涂层蒸发残渣超标，纸制品荧光物质和铅含量超标，家电类重金属超标等。其他项目不合格主要表现为货证不符、品质缺陷等。

　　白皮书称，2015年度全国进口食品接触产品检验批不合格率达五年来最高，且近五年呈逐年升高的趋势;实验室检测12308批，检测不合格273批，检测批不合格率为2.22%，处于近五年平均水平。近五年检验批不合格率及检测批不合格率对比如图2所示。

　　我国进口食品接触产品近五年检验批不合格率缘何逐年上升?白皮书称，一是进口产品不符合我国法律法规和标准的情况普遍存在，二是贸易相关方对我国法律法规和标准要求尤其是关于标识标签的问题未引起足够重视，三是国家质检总局为保护消费者健康安全，近年来出台了一系列检验监管措施，持续加大对进口产品的把关力度。

　　从产品种类来看，2015年各类进口食品接触产品检测批不合格率如图3所示，由高至低依次是家电类、金属制品、塑料制品、纸制品、其他制品、日用陶瓷。

　　从不合格产品原产国分布情况来看，2015年度进口食品接触产品不合格批次原产国(或地区)前十位依次是日本、韩国、中国(出口复进口)、法国、中国台湾、德国、意大利、泰国、土耳其、美国，原产上述十国(或地区)的不合格批次合计5943批(见图4)，占不合格总批次的71.3%，其中原产日本、韩国的不合格批次占总不合格批次的39.1%。

　　针对进口产品不合格情况逐年增多的情况，白皮书建议，贸易双方尤其是国内进口商强化产品质量主体责任意识，充分了解我国法律法规和标准、关注我国关于进口产品的质量通报，在市场调研、组织货源时就充分考虑并向贸易相关方传达我国法律法规和标准要求，尽量从源头遏制不合格情况，维护自身和消费者权益，促进进口贸易便利化。

　　另外，去年我国对进口不合格食品接触产品采取了退运、销毁、整改等处理措施，其中退运192批、销毁231批、整改7797批、其他处理方式85批、待处理26批。但退运情况如何、整改过后的产品在流通领域是否保持了整改合格时的状态等，均需要通过后续监管来跟踪。白皮书建议，地方政府加强协调、相关部门开展合作，共同强化进口食品接触产品尤其是不合格产品的后续监管，形成监管闭环。