可穿戴医疗行业火爆 谷歌将推治癌手环

　　由谷歌眼镜搞大的智能穿戴产业还在河里摸石头，而谷歌最近又来了个更刺激的，就是基于智能手环进行癌症治疗。

　　根据专利文件的描述信息来看，谷歌智能手环是利用超声波或无线电频率等“外部能源”来锁定人体中的这些对健康有害的细胞，并通过向血管发送能量，包括红外线信号、无线电频率、声脉冲或磁场，以此来影响、干预佩戴者的健康状况。

　　这顿时让我想到搜狐张朝阳在2014年世界互联网大会上的一句话，未来人类或将永生。谷歌治癌手环会不会成为缔造这传奇的“神来之手”，它到底又会给人类带来什么?

　　可穿戴医疗产业将被引爆

　　如同之前谷歌眼镜引爆了智能穿戴产业一样，谷歌这次所提交的专利信息将进一步引爆智能穿戴产业的核心，也就是健康医疗。尽管之前的谷歌眼镜引爆了智能穿戴产业之后，越来越多的产业认识到了智能穿戴将会成为物联网时代的一个关键点，不同的企业尝试着从不同的路径进入智能穿戴领域进行尝试，包括传统的科技公司、时尚公司、钟表公司、通信公司等，基于各自固有经验的角度形成了对智能穿戴产业的理解，并推出了相关的产品。

　　这些产品正是我们今天所看到，从手环、手表、内衣、衣服、裤子、鞋子、袜子，以及各种看似与智能穿戴并无强烈关系的奢侈品也纷纷出来为智能穿戴站台。但现实处境中，消费者似乎为智能穿戴买单的热情并不高。

　　当然，今天我们不在这里讨论关于产业链或者产业发展之类的问题，就谈现状。就这些现状来看，大致由以下几方面要素：

　　一是由于传统的科技或通信公司在以类手机的思维打造智能穿戴产品，导致这些产品不同程度的成为手机的“小三”，用户的鸡肋;

　　二是时尚品牌的介入，大部分是停留在轻智能的层面，培育着智能穿戴市场却游走于产业的边缘;

　　三是一部分创客人群，一边大力的培育市场，一边大力的“玩死”用户，处于创业的摇摆过程中;

　　四是跟随谷歌眼镜的思路理解、延伸的公司，其产品主要集中在娱乐、游戏方面为主，包括VR的热火都属于这一类;

　　五是抓住了智能穿戴最核心的关键，就是健康医疗，从这个层面进行了一次尝试、探索。

　　而在我看来，当前显然两条路径是比较现实的，一是与时尚结合的轻智能穿戴，我之所以定义其为“轻智能穿戴”的原因是在当前产业技术阶段中，时尚类产品的结合很难为用户提供真正意义上的智能穿戴的有效价值数据服务。因此，更多的是以时尚为主，智能为辅这样的路径，让消费者付钱的关注重点在时尚上而非智能上，这当然也是创业者能在智能穿戴产业浪潮中活下去的一个不错方向;

　　二则是谷歌最新的专利方向，就是深度挺进可穿戴医疗领域。这个领域不存在所谓的智能穿戴产品无痛点和刚需一说，只要我们想好好的活着，只要我们想活的好一点，只要我们想活的久一点，我们就必须要借助于这类的可穿戴设备。当然，这个领域与娱乐可穿戴设备、金融可穿戴设备、社交可穿戴设备、运动可穿戴设备、时尚可穿戴设备等都有着明显的差异，其进入门槛相对较高且专业。

　　对于医疗可穿戴设备，首先是基于医疗，专业的医学知识才能建立有效的算法模型，其次才是硬件的技术方案与零部件的技术性能，以及软件与医院系统的结合。

　　未来人类或将永生

　　谷歌这次被挖出来的专利到底预示着什么呢?如果说谷歌眼镜是为了让智能穿戴从科幻片中走出并走入大众视线，那么谷歌智能手环是为了真正让大家明白智能穿戴的内涵。我们不论其技术原理，这个话题后续再专门与大家讨论，就其专利中所显示对医疗所产生的变革足以影响这个时代。

　　最关键的是谷歌智能手环告诉我们不要再去扯那些手机与智能穿戴之间的事情，我很早就说过智能穿戴干掉手机那只是时间问题，并且未来的重点一定是在智能穿戴上。如果说移动互联网时代的重点是手机，那么物联网时代的重点一定是智能穿戴。

　　并且我认为可穿戴医疗这个产业将会被激发，不论是媒体还是资本的关注度将会转向于可穿戴医疗这个产业，包括一些体内可穿戴设备，比如纳米机器人等对抗、治疗癌症的技术。

　　最后，还是借用张朝阳的话来作个总结，那就是未来人类或将永生。或许他去年在讲这个话的时候一些人很难理解，但面对谷歌智能手环专利的爆料，人类可能距离永生真的仅一步之遥。

　　Prashant D Bhave(爱荷华州大学医院)等进行的大规模医疗保险患者队列研究显示，新诊断房颤患者的管理存在显著的种族与性别差异，尤其是在口服抗凝治疗与导管消融术治疗方面。研究于2015年3月24日在线发表于《心律(Heart Rhythm)》杂志。

　　研究概述

　　研究纳入了517941例医疗保险受益人，他们均在2010年~2011年间被诊断为房颤，其中87%为白人，7%为黑人，6%为西班牙裔。校正分析显示，行口服抗凝治疗的白人患者(37.3%)多于黑人(30.5%)与西班牙裔(31.4%)患者(P<0.001)。尽管白人患者平均CHADS2卒中风险评分(2.45)低于黑人(3.04)与西班牙裔(2.94)患者，但仍存在差异。

　　虽然接受导管消融术治疗的西班牙裔患者(30%)少于白人患者(P<0.001)，但黑人与白人患者间不存在该差异。

　　接受速率控制药物(61.3% vs 65.6%)或节律控制药物(15.2% vs 21.3%)治疗的黑人患者明显少于白人患者。接受节律控制药物治疗的西班牙裔患者(18.5%)也明显少于白人患者。

　　7%女性接受口服抗凝治疗，35%女性接受导管消融术治疗，均少于男性(P<0.001)。

　　专家观点

　　Rachel Lampert(耶鲁大学)在随刊评论中表示：“不同类型的医疗服务、患者的不同喜好或其他方面的差异都会导致医疗卫生中的不一致现象。为了合理配置医疗资源，我们首先要做的就是确定提供医疗服务过程中是否存在种族或性别相关差异，这也正是研究作者们所做的。他们对控制患者差异变量的数据进行了正确分析，因此抗凝治疗差异可能并非患者因素的不同所致。”

　　研究中导管消融术治疗的种族与性别差异很有趣且并非不重要，但该研究的重点是抗凝治疗方面的发现，因为已有大量证据表明抗凝治疗可降低房颤患者的卒中与死亡风险。

　　Lampert还表示，虽然有导管消融术数据作为依据，但仍难以判断患者就医治疗情况是否存在差异。当然，治疗模式的差异可能仅仅是医生个人观点不同的结果。虽然医生们力求进行客观性治疗，但他们也难以完全摆脱主观印象，这是否会对该研究造成影响，有待进一步研究。