还有多少人会信“牛奶致癌论”

牛奶一直是我们公认的健康饮品，但最近在网上流行的一种“牛奶危害论”指出：喝牛奶对健康没什么太大的作用，反而有一定的危害。这种反潮流的观点在公众中引起了轩然大波。那么，它到底有没有道理呢?

　　牛奶一直是我们公认的饮品，但最近在网上流行的一种“牛奶危害论”指出：喝牛奶对健康没什么太大的作用，反而有一定的危害。这种反潮流的观点在公众中引起了轩然大波。那么，它到底有没有道理呢?

　　“牛奶致癌论”不科学

　　这正是新一波“牛奶致癌论”的来源。酪蛋白存在于哺乳动物的奶水中，但含量、类型各有不同。坎贝尔教授的实验方法是用两组老鼠，通过致癌物黄曲霉毒素使其体内产生肝脏肿瘤，然后一组用只含植物蛋白的饲料喂养，另一组吃只含牛奶酪蛋白的饲料。最后发现，植物蛋白组老鼠的病情没有变化，而酪蛋白组老鼠的病情明显恶化。同时，他们比较了饲料中分别含20%酪蛋白和5%酪蛋白时老鼠的肿瘤发生率，最后得出结论：占牛奶蛋白质87%的酪蛋白会“在动物实验模型中显著地促进的发生”。

　　动物实验显示：牛奶会促进癌细胞生长

　　我们该怎么理解这个研究?陈君石教授谈了他的看法：首先，老鼠实验结论不能直接推演到人身上。其次，这个研究是将酪蛋白作为实验鼠唯一的蛋白质来源，这样的结构在人类日常饮食中几乎不可能出现。“平时我们喝的牛奶90%以上是水，所有蛋白质加起来也不过3%;一杯牛奶250毫升，其中酪蛋白能有多少?而人一天至少需要60克蛋白质”——显然，靠“每天一杯奶”只能满足小部分蛋白质需求。再次，这个实验是首先通过黄曲霉毒素引发癌症，大量酪蛋白加强了黄曲霉毒素的致癌作用，而不是直接引发癌症。最关键的是，坎贝尔研究的是酪蛋白，“并没有说牛奶会致癌”，直接得出“牛奶促发癌症”的结论是误导。

　　对国内的报道，坎贝尔教授又怎么看?他告诉记者，这一研究“并不是说乳制品会致癌”，而是说大量食用乳制品可能对健康有不良作用。即使是酪蛋白，坎贝尔教授也不认为它就会致癌。在《中国健康调查报告》中，他写道：“蛋白质摄入水平和癌症发病率之间有关联关系，并不能说明蛋白质是导致癌症的病因”，“相关性并不等于因果性”。而癌细胞增殖，也是在老鼠摄入的酪蛋白“达到或超过身体生长速率所需的蛋白质摄入量时”才会发生——很明显，坎贝尔教授已经在书中向我们说明了“牛奶致癌论”不够科学。

　　那我们该如何看待酪蛋白实验的意义?陈君石教授指出：这项研究的真正意义在于让科学家们注意到蛋白质的来源、含量都会对致癌物的作用产生影响，从而去寻找更合理的饮食结构。

　　喝牛奶，中美大不同

　　阐述完对酪蛋白研究意义的理解，陈君石教授接着指出，坎贝尔教授的研究目的，在于警示美国人，中国人不应该全盘照搬。其中的原因，在于两国人民的牛奶饮用量存在很大差异。

　　差异到底有多大?欧美国家的人均牛奶消费量超过300千克，而我国仅为21.7千克，甚至低于发展中国家平均水准——美国人把牛奶当水喝，各种乳制品吃得也多;而中国人则是远远不足。研究显示，牛奶营养丰富，富含多种维生素、矿物质和*必需的氨基酸，还能促进骨骼发育，提高免疫能力。它的益处这么多，而饮用量却远远不足，因此我们有必要提倡“每人每天一杯奶”。但是，牛奶喝得太多又会导致钙流失，有些人会出现腹泻，因此，陈教授指出，“美国人不可能再鼓励喝牛奶”，他们的乳制品已经吃得太多，“需要泼点冷水”。

　　食物没有好坏之分，关键在于搭配

　　按我们的理解，好的食物自然该多吃，不好的少吃，为什么还要这边鼓励多喝，那边“泼点冷水”?

　　“一切都是量的问题。”陈君石教授这样对记者说，在营养学家眼里，食物从来就没有好坏之分，关键在于怎么搭配，在于饮食结构是否合理。“就像很多人说红烧肉这样的东西油脂含量太高，有致病风险，但一般人每周吃一两顿又有什么关系?可是，你不能天天吃、顿顿吃，那样身体也会受不了”。这个道理放到牛奶上是一样的——“我们现在是喝得不够，需要增加，使我们的饮食结构、营养搭配更合理。这和美国人喝得太多需要限制是一个道理”。

　　除了癌症，不少人也认为，牛奶等动物性食品与很多慢性病有关。对这一点，从小在农场长大的坎贝尔教授认为，多年的研究结果和人群调查表明，多吃动物性食品，包括牛奶，与癌症(，，直肠癌)、、心血管病等“有关联”。但是他依然强调这只是一种“关联性”，“并不是指肉食和牛奶与这些有一个特定的致病机理”，并不是说多吃动物性食品就必然会引发这些疾病。