过量摄入蛋白质反而有害 老年人应注重全面营养

　　现在许多人热衷补充蛋白粉，事实上，若营养摄入均衡，盲补高蛋白营养品往往会造成摄入过量，对人体健康反而不利，还可能引起营养平衡失调，严重的还会导致相关疾病。

　　营养专家说，对老年人来说，更不能单一摄入某种营养物质，而应考虑营养的全面均衡。

　　蛋白质过量摄入，反而危害健康

　　蛋白质是生命的基础，但并不是说体内蛋白质越多越好，高热能、高蛋白质、高脂肪的现代饮食结构，导致了慢性病的日益增多。

　　因此，在日常生活中，营养专家主张“均衡饮食”，而不是单纯补充某一种营养物质。目前中国营养学会推荐中国成人每日蛋白质推荐摄入量为1.0克/公斤体重，男性为65克/日，女性为55克/日。

　　摄入过多的蛋白质，会对身体带来一些危害

　　首先，过量摄入高蛋白，会加重肾脏和肝脏负担。正常情况下，人体摄入的蛋白质经过肝脏代谢，最后形成含氮的废物——尿素，经肾脏排泄。如果过多摄入蛋白质，会加重肝脏负担，影响肝脏的功能，严重的会造成肝损害。同时，过多蛋白质的代谢产物经过肾脏时，也会加重肾脏负担，严重时也会造成肾损害。多余的蛋白质并不能被机体合理利用，往往会转化为脂肪作为能量储备，对机体来说是一种极大的浪费。而机体肥胖后，又会导致很多慢性病的产生。

　　其次，过高的蛋白质摄入还可能增加尿中钙的流失，损害骨骼健康。有科学家研究发现，膳食中适量的蛋白质有助于钙的吸收，但当膳食中蛋白质过多，钙的吸收率反而降低，而尿排泄钙增加，从而引起身体钙的缺乏。

　　营养全面才是硬道理

　　目前市面上的保健品琳琅满目，有些人只盯着一种营养品吃，比如蛋白粉，其含有充足的蛋白质可提高机体的免疫机能，但光补蛋白质是不够的。因为我们的机体不仅需要蛋白质，还需要其他各种营养素。

　　“以前的观念是‘吃什么自己做主’，但就是以前‘做主’太多了，导致现在慢性病越来越普遍。”医院营养科主任说，很多中老年人在不了解自身营养摄入情况的背景下，买回一大堆保健品，但有些人连补充营养素的方向都错了，不但起不到效果，还可能对身体造成损害。

　　到底该怎样做?

　　主任提醒，首先，如想知道自己是否存在营养问题，应去医院找医师或营养师进行专业的营养评估，通过评估来发现自己是否存在营养问题。如果存在，又是哪方面的营养问题。然后根据这些问题，进行有针对性的营养补充或治疗。

　　在进行营养补充时，一般来说营养全面、均衡是保障身体各项功能正常运行的基础。而与此相对的是，营养摄入过量、不足或不平衡，都会不同程度地引起人体生理的异常或发生疾病。

　　六大类营养元素——蛋白质、碳水化合物、脂肪、维生素、矿物质、水之间相互协同、相互补充，能更好地促进吸收与利用。同时现代生活中膳食纤维摄入不足的现象也非常普遍，因此，给予一定量的膳食纤维也很重要，特别是在预防慢性病方面有着非常重要的意义。

　　因此，如果存在摄入不足、体重下降、消耗性慢性疾病等情况，在普通饮食不能满足营养摄入的情况下，给予营养全面、均衡膳食的补充剂是一个不错的选择。

　　马女士因交通事故受伤，被急救车送医后还是抢救无效离世。

　　马女士的父母及年仅10岁的女儿以肇事司机李某和北京急救中心故意绕路，将伤者送至距离较远却不具有任何抢救专长的医院治疗，耽误了最佳抢救时间为由，起诉索赔48万余元。

　　昨天，石景山法院开庭审理了这起案件。

　　相信创伤“黄金一小时”的概念大家并不陌生。它指的是在生存与死亡之间存在一个黄金一小时。

　　即如果你伤情严重，你只有不到60分钟的时间争取生存。也就是说，当人受到严重创伤之后的一小时，对于抢救生命是至关重要的，如果延误救治时间，生命就会受到死亡的威胁。

　　众所周知，救护车是救死扶伤、救人于危难的“希望之车”。当人们遇到伤病，第一时间就会想到“120”救护车。

　　同时大家也相信，救护车会用最短的时间和最专业的救护技术来挽救伤者的生命。

　　然而，新闻中的马女士却没有那么幸运。在遭遇了严重的交通事故之后，北京急救中心的救护车却没有将其送往最近的专业医院进行救治，而是将其送至距离较远却不具有任何抢救专长的医院治疗，进而错过了宝贵的“黄金一小时”，而最终导致病人离开了人世。

　　马女士的遭遇让人心痛，更发人深思。涉事救护车缘何“舍近求远”，值得我们进一步追问。

　　急救中心方面解释称，因事发突然，未能及时联系上马女士的家人，事故现场只有肇事司机单位的管理人员。

　　该管理人员表示，公交公司与涉案医院有合同，存在“绿色通道”，不会因为费用问题延误救治。如此看来，救护车在救助过程中如此“舍近求远”就是想“独善其身”，不想参与到肇事者和伤者的纠纷中去，以免给自己造成“不必要”的麻烦。为了“趋利避害”，结果绕了路，错过了黄金救助时间，并去了一家不具有抢救专长的医院。

　　而这一切在笔者看来，就是相关工作人员的责任感缺失造成的。面对严重的伤者，作为专业的救护人员，就应该摒弃杂念，担起“救死扶伤”、抢救生命责任和使命，尽可能为伤者争取救助时间，以确保伤者的生命安全。如此，才能称之为一名称职的医务工作者。

　　救护车怎样救人不能只看风险不看责任

　　希望广大医务工作者能吸取马女士悲剧事件的教训，牢记医疗的公益属性，明确自身职责，提升治病救人的责任感，从而最大限度地避免因“趋利避害”而酿成更大的危害。

　　相关链接

　　据媒体报道，山东泰安市民王女士日前因身患重病的父亲需要转到济南接受治疗，从济南叫了一辆救护车到泰安再到济南，但80公里的路程，救护车竟要价3600元。当时面对病情危重的父亲，王女士只得掏了这笔钱。

　　解决价格问题，首先需要强化市场监管，比如将救护车的收费纳入政府的管理体系，对乱收费的救护车进行处罚。按照济南市物价局的规定，救护车收费基础价格为10元，行驶里程按照往返合计计算，每公里3元。按照这个规定，80公里的救护车费只需480元。

　　但是，物价部门的规定还有一条：救护车服务的费用可由供需双方在使用前协商确定。正是这条规定的存在，使那辆救护车可以振振有词地收取“天价”费用。

　　按照市场化的原则，车费确实可以由供需双方协商确定，但是这只能是在供需双方有充分的博弈条件之下才能采用的方法，起码要让作为病人的消费者有充分的选择权。

　　但救护车市场的实际情况是，病人急需到医院急救，时间就是生命，对救护车的收费只能无条件接受。这种特殊的关系使病人难以对救护车收费讨价还价，而救护车则可以乘人之危，开出天价，病人方面无奈之下也只能答应。显然，病人与救护车之间不存在平等的市场条件，两者不可能展开充分的价格博弈。

　　相对而言，救护车的需求是个“小众市场”。救护车不可能像出租车一样在城市道路上空驶揽客，这种特性也决定了它不能适用市场化的原则，让用户有充分的选择空间。而救护车由于出车在很多时候不饱和，因此一旦遇到需求则很容易“狮子大开口”。由此可见，“天价救护车”频繁出现，关键在于对救护车市场的定位模糊不清，或者说错误地使用了市场化的定价机制。

　　对病人来说，救护车这种难以转移的刚性需求不适宜运用市场化原则决定价格。

　　政府部门应将救护车纳入民生公益类事业，一方面，每个城市的急救中心都应按照人口总量的一定比例配足救护车。另一方面，严格控制救护车的价格，并公布收费标准和监督电话，而不能引入所谓的价格协商机制。

　　一般地说，需要使用救护车的病人大都是大病重病患者，其医疗费用本身已经很高，因此救护车收费应实行低价原则，大体上保持与城市公交的同等水平。政府则应对急救中心实施财政补贴，保证配足救护车、使用畅通。

　　建立这样一种机制，既让民众用得起、用得好救护车，也能让救护车在政府行使的医疗保底责任中发挥应有的作用。