双向转诊“提倡”容易“推动”难

　　双向转诊必须是在经济杠杆和政策引导的情况下才能转起来。

　　目前的一些政策措施虽然提倡上下级医院双向转诊，但却没有真正有力地推动双向转诊，造成大医院不管大病小病一律通杀，甚至不该住院的病人也住院了，主要原因在于：

　　一是盲目要求大医院降价而没有合理的补偿。在大医院推行廉价医疗，但医院收费总价却没有下降，加剧了过度医疗。尤其是从药品上获得的利润下降之后，政府没有相应的措施支持，同时在市场的利益驱动下，医院又不可能低价运行，因此“薄利多销”不仅成为医院“促销”的手法，更是很多地方的主调。这种结果无疑促使病人往大医院跑，结果总的费用比改革前还高。虽然提高了病人的报销比例，而实际上却加大了支付方(病人与医保)的支付总量。

　　二是在促进公立医院公益性回归上，没有实质性措施。可以这么说，多项的改革并没有真正体现公益性。不管病人还是医院，不管是服务的需求还是服务的提供，都是在市场的法则下运行，大医院不会“放过”病人，小医院也不会多付出一分辛劳。公益性的监督机制也无法发挥作用，因为没有经济的杠杆调控。

　　三是医生的劳动价值没有回归。由于医生的劳动价值都是变相通过非医疗性“创收”，政策上并没有一项有效的措施吸引医生下沉，只是单纯地“号召”医生到基层去。因此基层没有医生，病人分流也就无法进行。假如医生的劳动价值在大小医院的差距不大，医生也不是通过过度医疗来获得奖金，我认为，很多医生还是愿意到基层的。

　　四是分级分段治疗仍停留在口号上，没有有效的激励政策鼓励病人和医院主动双向转诊。比如要求三级医院科目齐全，导致本来一些可以“下放”的专业或者不需要这么多床位的专业，因为评审而一个也不少。又比如，康复科的建立对大医院要求特别严格，而忽视康复病人下放率和对基层康复指导服务辐射力，使大医院的康复患者比基层康复的还多得多。

　　五是支付制度毫无约束性。虽然有的地方医保监督很到位，但是不在行，或者碍于人情公关，结果在大医院什么病都可以报销，即使有差距，但也起不到约束作用。加上激励政策无力，医院与病人都愿意尽量使用完“限额”。在病人与院方有利的情况下，谁愿意回到基层?

　　事实上，双向转诊必须是在经济杠杆和政策引导的情况下才能转起来。从各地的情况来看，如果不是这两个支点共同支撑，平衡一定被打破，不是上转不起来就是下转不下去。要使它转起来，无非就是使群众看病更加方便、安全和有效。除此之外，我们要注意这几个方面：

　　首先，要认识转诊的主体是就诊者，而不是服务提供者。上转容易下转难，主要是医疗服务的安全性和有效性使就诊者客观上容易接受上送而难接受下转。因此，在推行双向转诊的过程中，不仅要采取一些措施来约束和激励卫生服务的供方医疗机构，还应该注意培养病人对基层医院的信任感，并为他们提供优质的就医体验。

　　其次，确立强有力和有效的首诊制度。这是在保证上述条件之后的一个支持手段。首诊制度不是主要的，医疗服务的有效性才是主要的。除非就诊者是自费的，完全自由选择的，否则，所有医保、公费的就诊者必须首先通过社区医院的首诊，才可以转诊。就诊者有良好的首诊倾向对双向转诊实施有促进作用。因此，要积极推行社区首诊制，努力改变就诊者的就医习惯，使更多的人倾向于选择病后首诊在社区。

　　第三，在以上两项确定之后，加大首诊在社区的宣传对双向转诊的推行有重要意义。就诊者对首诊在社区的正确态度对双向转珍的实施有促进作用，社区首诊制度的实行与完善是分级医疗和双向转珍的关键性环节在双向转诊制度中起基础性作用，是实现双向转诊的有效途径之一，因此，在推行双向转诊制度的同时，不仅要加强对双向转诊制度的宣传，也要加强对首诊在社区这一制度的宣传，使就诊者从主观上能够认同首诊在社区这一制度，从而促进就诊者良好双向转诊意愿的培养，有效地推动双向转诊的顺利实施。

　　据《国民健康视觉报告》显示，我国青少年近视发病率已经高居世界第一位，预计到2020年，中国的近视患病人口将接近7.04亿至7.11亿。电子产品时代，近视成为很多人的心头之痛。

　　近日，一篇题为《2017年，世界上将不存在近视眼?》的文章在微信朋友圈刷屏，引起众多家长的关注。文章称，加拿大视光学家研发了一种名为“Ocumetic”的仿生镜片，不打麻药便可植入25岁以上的成年人眼中，并永久矫正近视，甚至可以“将你的视力水平提高至1.0视力的3倍以上”，而整个植入过程只要8分钟。该产品预计最快2017年上市。仿生镜片到底是什么东西?有了它，近视是否会从此消失?手机一族们未来真的不用担心视力了吗?

　　对此，中山大学眼科中心副教授专家专门撰文解释称，仿生镜片实为人工晶状体。目前，人工晶状体一般分为用于老年性白内障以及用于高度近视眼的两类。该报道提及的仿生镜片，属于后者。在不摘除自己晶状体的情况下，将人工晶状体植入眼睛中的技术，被称为有晶体眼人工晶状体植入。

　　人工晶状体植入手术作为近视矫正的方法之一，并非新鲜事物，在临床上使用已经有一段时间，作为屈光不正的矫正方法，作用类同于框架眼镜，隐形眼镜，角膜塑形术，角膜激光屈光手术。这些不同的矫正方法似于照相机镜头里镜片的叠加、修正以及置换，不同的矫正方式对应着不同的适应症。

　　对于技术熟练的医生来说，做一个人工晶状体植入术只要五六分钟。手术时确实可以不打麻药，但仍需滴眼药水表面麻醉后，才作切口进入眼内操作。

　　仿生镜片(人工晶状体)植入术虽然看似简便，但它的实际风险比激光手术高。因为激光手术只在角膜表面进行操作，而这种植入术却侵入了眼球内部。

　　在角膜上切口后，眼球内外通道被打开，会产生感染、出血的风险;植入后的人工晶状体，有可能发生位置偏移;此外，人工晶状体还可能对眼球周围的组织产生刺激和影响，风险并不比角膜激光手术小。

　　专家副教授认为，“将你的视力水平提高至1.0视力的3倍以上”的说法也有待商榷。人眼的视觉光学系统并不完美，本来就存在着影响视觉质量的像差。把人眼比作照相机的话，角膜和晶状体只相当于“镜头”。通过置换“镜头”修正人眼视觉光学系统上的瑕疵，并且完善生理性调节功能，达到类似于仿生的效果，理论上是可行的。

　　可是镜头再好也不能替胶卷干活儿。眼底视网膜就相当于“人眼相机”中的胶卷，胶卷的分辨率是有限度的，眼底视网膜也是如此。

　　植入仿生镜片(人工晶状体)后，如果不出现手术并发症，对于近视患者来说确实能一劳永逸。但无论是激光手术还是人工晶状体植入手术，进行此类近视矫正手术都需要在患者近视不再发展、度数稳定的条件下进行。

　　类似于年纪增大头发变白，随着年龄增加，视网膜的“分辨率”也会发生改变，导致视觉功能的下降。所以仅仅植入一片好的晶状体，并不一定能让近视患者达到理想视力，更不用说比正常视力好3倍。

　　而手术本身也只能算是置换了“镜头”，近视产生后，拉长的眼轴不可能恢复，眼部相关病理改变无法消除，进而引发一系列并发症，如眼底视网膜病变、黄斑变性、视网膜裂孔、青光眼等病，这些眼病也会导致视力下降，且远比近视本身可怕。

　　因此，专家提醒，各位家长、手机族、游戏党，千万不要被标题党误导，以为从此可以肆意用眼，对于近视加深无所畏惧。