红血球数正常就不贫血吗?

血常规是现在一个很常见的检查现象，血常规可以看出一个人是否贫血，是否有感染？但是这种检查是否是肯定准确的呢？红血球数正常就不贫血吗?

每个人都有过验血的经验，通常是从*抽取一定数量的鲜血，装入一个小试管，将这些血液送到检验室进行各种化验。最常做的就是计算血液中的红血球、白血球和血小板的数量。如果红血球太少，医生就判定你贫血；白血球太多，就判定你大概在发炎，再多些就判定你是白血病。

表面上看起来这很科学，这种检查也沿袭多年，好像都没有问题。可是，仔细想想问题可还不小。就拿贫血的判定来说，当红血球的数量不够时，医生就判定你贫血，如果少到危害生命时，就会用输血的方法来进行急救。所谓贫血就是说你的总血量太少，可是从几CC血液的测量就能得出一个人的总血量不足，这种测量真的可靠吗?

这种测量方法，是在一定容积的血液中测量出其中各种成分的比例，用化学的名词来说，就是各种成分在血液中的浓度。这是一种定性的测量，可是却得出一个总量的结果，记得在初中学过的化学课程里，这是非常不合逻辑的。

这种测量方法，就好比在统计一个广场中的人数时，找出其中的一百个人，计算出其中有六十个男人和四十个女人，从这个结果无论如何都无法得出广场中有一万人的结论。“六十个男人和四十个女人”和“血液中各种成分的浓度”都是一种比例的特性，最后的结果却是“一万人”和“贫血”的数量结果，这种逻辑是不通的。

血液中的“红血球总量”是“红血球浓度”乘上“血液总体积”的结果，如果直接用“红血球浓度”来代表“红血球血量”，那么就是假设血液的总体积是一个固定不变的常数。也就是说这种测量的方法系建立在假设 “*的血液总体积是固定不变” 的基础上。可是从任何医学文献中并没有可以证明 “*的血液总体积是一个固定常数” 的证据。一向讲究证据的西方医学，有时候并不是那么坚持自己的原则，在这件事上就忘了该讲究的证据。相反的，*的血管和所有的脏器的体积都是由很大变化弹性的物质所构成，从常识判断，*的血液总体积应该是一个经常变化的数字。

血液中有很大一部分是血清，血清中最主要的成分是水，因此，当验出红血球数太低时，也可以解释为血清太多。红血球数太高时，很可能这个人的血清太少，也就是身体的水太少、人太干了，现在的检验方法并不能用来判断他的“红血球总量”是多了，还是少了。

这种检查在普通人身上并没有太大的影响，反正又不会危害生命。可是在急诊室里，这种检查却经常决定了患者的生和死。因为，这个指针是用来决定患者是不是需要输血的重要数据。很可能许多患者只是因为身体的水份吸收能力太差，结果造成血清很少，即使血液总量很低，验血时的红血球数量仍然很高，于是得不到应有的输血急救，因而失去了生命。

验血是各种检查中最基本的手段，如果这个部分有这么大的谬误，其它的检查又怎么靠得住呢?