研究表明：乐观不比悲观好

据《纽约时报》报导，长久以来，多数心理学家和美国民众们一直认为乐观开朗是通往成功、耐力与健康之道，而把负面思考和失败、脆弱与不健康划上等号。不过现在已经开始有人对这种“正面思考的专制”提出质疑。

　　上周在华府举行的心理学会年会里，出现了一场名叫“（受到忽略的）负面思考的好处”的讨论会。一群心理学家们在会中指出，负面性或悲观性思考，在某些情况下有其必要。他们也指出，得不到纾解的正面思考压力，反而可能会扼杀每个人的个性差异与独特需要，从而使当事人感到更痛苦。

　　心理学家黑耳德博士就指出，生活其实并不轻松；当人们遭遇到很大的麻烦时，明明心里又乱又烦，如果这时还要强迫他们泰然以对，这种逼迫自己乐观开朗的压力只会使他们更难以面对问题。

　　另一位心理学家华生博士则指出，“情绪紧张不是坏事，愤怒也不是坏事”；“我们会有这些情绪，是因为它们具有一定的用途”。

　　在和心理学家潘纳贝克合作进行的一项实验里，华生发现，在紧张、忧虑、易怒和神经过敏等项目上得分高的人，虽然比得分低的人更容易抱怨自己身体上的不适症状，但他们看医生、罹患高血压以及死亡的机率并不比得分低的人高。

　　潘纳贝克博士也提出了“建设性负面思考”的观念。他要求一群受试者以有组织的方式，面对生活中造成自己紧张或困扰的事情；譬如要他们针对自己人生中最伤痛的经验写一篇报告。实验结果显示，受试者的健康在许多方面都有改善，而即使在测试结束后，这种改善仍可持续到4个月之久。

　　另一项实验则显示，让悲观性格的人用适合他们个性的建设性方式去解决问题，比强迫他们采取乐观性格者的思考方式更有效果。这项实验把悲观性格的人分成3组，要求各组在射飞镖前分别以3种方式暖身。一种方式是想象自己会射得很差，然后思考各种因应之道。另一种方式是相信自己会射得很好。第三种方式是用别的事让自己放松，根本不去想这件事。结果采取第一种方式的人表现最好，而采取“船到桥头自然直”的第三种方式的人表现最差。