初中生被诬陷偷手机 为表清白从5楼跳下致残

缘起：被同学怀疑偷窃手机

　　据深圳罗湖区法院初审判决显示，早在去年1月22日下午4时许，在深圳某外语学校读初二的学生张文正在学校补课。在课间休息期间，同学黄某说丢了手机，有同学怀疑张文偷手机，跑去脱张文的裤子搜查，张文急忙跑开，众同学随后追赶，并将张文推倒在地。之后在张文被推倒的草丛里同学找到了丢失的手机，有同学认定是张文偷窃手机。

　　随着围观同学增多，张文的任课老师遂上前询问情况，并将张文带到办公室。张文当时明确告诉老师自己没有偷手机，之所以在自己倒地的草地附近发现手机，估计是有人嫁祸，但他自己又无法证明，只能伤心哭泣。

　　惨剧：从心理咨询室跳下楼

　　张文回到宿舍后，心情难以平静，于是来到学校5楼的心理咨询办公室501房找到心理咨询老师张老师寻求帮助。

　　其间，张老师又将年级主任齐老师、年级长罗老师等5位老师找到心理咨询室，同时又把几位知情的同学找来了解情况，最后几位老师要求张文将事发经过写成书面材料。

　　当日下午6时许，6名老师暂时离开心理咨询室，到走廊上商量如何向张文家长反映情况，只过了两三分钟后，其中1名老师推开心理咨询办公室的门发现张文已不在室内，并发现窗户打开。经寻找，竟然发现张文写下“冤枉”两字纸条后已经跳下5楼！

　　据法司鉴定，张文达到三级伤残，双下肢截瘫、右上肢瘫，左髋关节功能轻度丧失等。张父为救治张文先后在深圳、佛山、广州等地医院求医。目前张文仍在广州的医院就诊，生活依赖护理，且此后将只能与轮椅为伴。

　　各方观点

　　张父：学校存在多项过错

　　张父认为，6名被告老师在对本案事件调查过程中，采取先入为主的询问方式错误推理是张文偷手机，调查过程中又采取诱供、恐吓等方式，对张文施压；被告老师轮番询问，采取有罪推定的方式，导致原告心理情绪不稳方导致跳楼。

　　由此，张父一行认定张文所在学校应负全责，并提出了229万元的索赔。

　　校方：已履行教育义务应免责

　　张文所在学校答辩时称，张文的伤害结果是其自杀、自伤行为造成，学校作为教育机构已履行了教育、管理、保护义务，不应承担法律责任。

　　同时，校方已通过成立专门心理咨询室等多种形式，对包括原告在内的学生进行心理健康教育和安全法律教育。在老师调查过程中，老师没有使用过激语言，也没有主观偏向，行为并无不当。

　　法院：校方有预防不力之失

　　事后，罗湖法院认为，学校作为教育机构，由于此时该学生已脱离了父母的监护范围，对*学生依法负有教育、管理和保护义务。本案中，由于校方在处理预防类似*学生跳楼等偶然事件方面的经验不足，导致其在履行保护*学生义务方面存在一定过错。

　　错误在于，事发前对张文跳楼的可能性缺乏预见，采取的预防措施不力。6名老师本应预见到一个13岁左右的*人，在遇到被同学怀疑偷手机这类事件时，其心理承受能力可能较弱。尤其有心理咨询老师在场的情况下，更应预见到原告可能因本事件产生极大心理困扰，继而采取跳楼等过激行为的可能性。

　　同时，事发前心理咨询办公室的窗户虽呈关闭状态，但一个13岁左右的*人在特殊情形下推开窗户跳楼，显然并不困难。而此时该心理咨询办公室的房门虚掩，也无老师贴身在侧，导致不能及时发现危险情形并制止。

　　在当时的特殊情境下，以上过错与张文跳楼之间在法律上具有一定的因果关系。同时，法院认为张文自身具有较大过错。据此，罗湖法院判定张家自行承担所受损失的80％，校方承担20％，也就是赔付26.5万元。

　　对于该判决，张父称已于昨日向深圳中院递交上诉状，深圳中院受理其上诉。