贫富混居并不能提高“穷人”生活质量

据《武汉晚报》报道，武汉今后将不再成片开发经适房，而是采取“穷人”与“富人”混居的方式。

报道中指出，政府做出这项决策的理由是，若成片开发经适房，往往处在城市边缘地，交通等生活成本，使低收入的老百姓难以承担;特别是在客观上造成“富人”与“穷人”被隔离开来，在心理上也可能造成隔阂。而“富人”与“穷人”混居，既可共同享受小区及周边交通等公共资源，又可保证房屋的质量。

本来是一条造福于民的好消息，看到后应该让人欢欣鼓舞、振奋人心的，但我却怎么也高兴不起来，甚至心里还有一点小小的别扭。

首先要指出的是，作为理由之一的“可共同享受小区及周边交通等公共资源”让人第一感觉就是社会资源分配的严重不公。

公共资源分配向“富人”倾斜是分配制度的一种病态。社会公共资源从本质上来说，是属于全社会的共有财产，每个正常生活在这个社会的人都有平等的享有权，因为这部分财富不仅仅只是富人创造的，而是全社会所有成员集体创造的。

从武汉经适房建设改革方案中看出，社会公共资源历来的分配都是采取“富人”优先的原则，这是对我们社会制度的一个扭曲。“富人”可能在纳税等方面是比“穷人”多，但这并不能成为公共资源分配倾斜的借口，因为我们的制度已经让这部分人在个人财富上得到了一定程度的满足。公共资源本身就有调配收入差距的作用，政府在分配公共资源的时候采取“富人”优先的原则，是对这种调收入差距作用的漠视。

其次，“又可保证房屋的质量”这一理由着实让人担心。

这能说明什么问题?政府是否在向我们明示：“经适房的房屋质量令人堪忧”?

为什么一定要将“富人”住房与“穷人”住房混建才能保证房屋的质量呢?这个问题实在有点滑稽。“质量”是指建筑质量，还是环境质量呢?恐怕所有的人看到这句话的第一反应便是房屋的建筑质量吧?因为我们经历了太多的“楼倒倒”和“楼脆脆”，敏感的神经已经经受不住刺激了。

假若政府所指真的是建筑质量，那我不得不心存忧虑。建筑质量关系到许多人的生命安全，不管是“富人房”也好，还是“经适房”也好，在建筑质量上都应该保证过关，这是最起码的要求。而不应该是“经适房”建在“富人房”混建才能保证质量，这听起来似乎有点悲哀。

假若政府所指是环境质量，我们也要问问，经适房区就一定得是“脏、乱、差”吗?为什么政府不能在改善经适房环境质量方面多下功夫呢?把经适房区建成环境漂亮，设备齐全的小区，住户的生活质量自然也就提高了。

其三，“‘富人’与‘穷人’被隔离开来，在心理上也可能造成隔阂”，这条理由我也不敢苟同。

心理上的隔阂不是靠住在同一片社区里就能解决的，政府没有认清“富人”与“穷人”心理隔阂的根源。很多人“仇富”，是对这个社会分配制度的不满，我们现在的情况是，有钱的人越来越有钱，没钱的人越来越穷，这是因为前者掌握了后者无法掌握的各种资源。比如前者可以拿大把的钱去炒楼炒股，而后者却还在为几个月能挣到在这个城市的一平米而发愁。

政府认为让“穷人”与“富人”混居便能缩小甚至消除隔阂的想法太过于天真，可能只会得到适得其反的结果。试想，让“穷人”每天看着“富人”开着豪华跑车，送孩子上国际学校，而自己却每天挤公交，为孩子的学位发愁，这隔阂能消除吗?而“富人”又会以什么样的眼光来看待每天从自己眼皮下经过的“穷人”呢?我想，如若果真如此，“穷人”的仇富心理只会越来越深吧?

其实，政府出台这样的决策，出发点是好的，是为了社会的和谐与稳定，让大家的生活水平和质量得到提升。但考虑得还不够全面和深入，没有从当事人的角度去分析更细微的问题。

让“穷人”与“富人”混居不是一个能够提高“穷人”生活质量的好的决策，提高“穷人”生活质量的根本之策在于增加“穷人”收入。同时，在社会公共资源分配上，政府不能戴“有色眼镜”，社会公共资源的合理分配更能让“穷人”感受到政府的关怀，体会到生活在这个社会中的幸福感。