公园里的老人性服务是谁之过

关于一些妇女在公园里为老人提供性服务的报道屡见不鲜，既不像新闻也不像评论，这种现象引人思考老人性需求的严肃问题。老人接受性服务带着色情交易的颜色，但从本质上揭示的却是老人性需求得不到满足的现实。

点击图片进入社会关注栏目

一些带有明显感情色彩和道德评判的描述，且多是指向提供“服务”的那些妇女，比如：画着浓妆、穿着清凉、主动搭讪、挑逗、不堪入目、轻佻地主动抚摸、伤风败俗等等，言语之间更是加重老人面对挑逗时的拒绝、无奈、“稳如泰山”，实在拒绝不了那些妇女的热情才“欲拒还迎”。

首先要声明的是，笔者并不觉得在公共空间里提供色情服务是值得鼓励和赞成的，因为那不是公共设施的目的，换句话说，如果在专门的场所则无可厚非。当然，这种场所在中国几乎是不存在的。这涉及到色情业合法化或至少不违法化的话题，在此不深入讨论。我在这里想提出的立场是：对性服务本身以及供需双方不应该武断地予以道德上的批判，而应该关注更本质的问题，比如老年人的性有没有得到正视和关注；其次，更不应该仅仅把道德批判的矛头指向那些妇女，动辄给女性贴上“伤风败俗”“不知羞耻”“不堪入目”等标签不能自动表明男性消费者的“无辜”和“高尚”。

在“嫖”与“娼”的问题上，我们所使用的话语向来是不平等的，人们更容易责怪那些“娼”，觉得是她们把社会风俗搞坏了。媒体在标题中更是标明只需付给妇女10块钱，潜台词就是“便宜”(价格上和人格上的双重低贱)。在公园色情服务这一问题上的话语一边倒现象可归结为两个原因。第一，公园里的那些老年人被认为是被动的、值得同情的。大众普遍会认为他们不像年轻小伙子有着强烈地性需求因此不太可能主动寻求性服务，便由此推断如果不是那些“不知羞耻”的妇女们主动贴上去，老大爷们肯定不会做出这等荒淫之举的。第二，去公园本打算下棋、散步的老大爷多数都是本地居民，而那些提供服务的妇女则多是外地人员，没有足够的固定收入才选择从事这一行，地域上的排外和歧视一定程度上决定着民众对于这些女性的鄙夷，这与国内很多大城市对农民工的歧视是同理的：都是外地人败坏了我们城市的风气。