不管美是善的， 抑或是不善的，美似乎总能将他人的善端彰显出来。在一项心理测试中，人们给75名大学男生看了一些女人的照片，这些女人有的非常漂亮，有的则十分一般。他们被要求从中选出一位女人，并甘心为她做如下事情：帮她搬家具、借钱给她、为她献血、为她捐肾、游出一英里的路程去救她、从失火的楼房里把她救出来，甚至为了掩护她而去扑恐怖分子的手榴弹。这些受测试的男生大多愿意为自己选中的美人去做一切有利于她的事情、甚至冒着生命危险也在所不惜，而惟一不太愿意做的就是借钱给她。

　　对心理学家虚拟的这些情境的回答，也许与他们实际上会做的相去甚远，但从后面的几次测试上看，人们至少在某种程度上愿意相信这些学生们说的是真的。在分阶段所做的几次实验中，心理学家测试了人们是否会一视同仁地对待所有漂亮或不漂亮的人，如对他们诚实、为他们做出一些牺牲等等，结果发现，人们并不是将善行平均地分配给每一个人的。例如，在一次实验中，让一个漂亮女人和一个丑女人分别走近电话亭，向打电话的人询问“我是不是把一角银币掉在那儿了？”（电话亭里确实有一枚银币）结果，有87％的人将银币还给了漂亮女人，而将银币还给了丑女人的比例只有64％。还有一次实验，是让两个女人分别站在路边一辆爆了车胎的小车旁，结果仍是漂亮女人先得到救助。

　　人们更爱帮助漂亮的人，纵然他并不喜欢这个人。在另外一次实验中，一个漂亮的女人和一个不漂亮的女人都对男人的工作提出批评或赞扬，然后问男人他们喜欢哪个的批评或赞扬，不喜欢哪个的。男人们的回答是：特别喜欢那个赞扬他们的漂亮女人；也特别讨厌那个批评他们的漂亮女人。但是要求他们自愿分出时间来陪伴两个女人时，他们都愿意把时间花给那个漂亮女人，即使内心里并不喜欢她。心理学家说，这是她的外貌吸引了男人。甚至在不是遇见了自己真正倾心的对象的情况下，只要那个女人很漂亮，男人也会被吸引。在一次实验中，人们将一些填写好的大学入学申请书扔在底特律机场，申请书上附有一张便条，上面写明表格是女儿托付给父亲的，结果让他给粗心地弄丢了。申请书的内容都是一样的，只是申请书上贴着的照片各不相同，有美有丑，结果那些被捡起来并投寄出去的大多是那些贴着漂亮女人照片的申请书。

　　有趣的是，人们很少请求漂亮的人帮忙。这对男人与漂亮女人相组合的情况尤其如此，而当涉及到男人与漂亮的男人相遇、女人与漂亮女人相遇的情况时，情形仍是如此（女人与漂亮男人之间的情况并不在此列）。但是，就像进化论心理学家勒达·柯兹迈慈和约翰·图比所指出的，人们总是留心难为他做了些什么。我们之所以努力取悦那些漂亮的人，而又不期望得到他们立即的回报或回报的表示，是因为我们这样做只是藉此强调美也是一种身份的象征，这与一个人诞生在贵族之家或者继承了一笔财富没有什么不同。正如作家吉姆·哈里逊所说的，美代表着“天生的不公平”。美所具有的高贵价值可用来解释为什么它是一种充满了热烈情感的事物。难道民主社会没有取缔贵族阶层、并普及原本只有贵族才能出入的野外运动场吗？或许这一现实也使得我们容易产生如下的观念：即人人都可以通过寻常的民主手段——如努力工作和金钱——来得到美。如果美给予人一种高贵身份，那么，我们一定要让这种身份建基于后天努力和工作成就之上，

　　而不是一种先天就具备的优越性。历史学家洛伊丝·班纳逐年记录了“20世纪早期那些选美专家就美所发表的民主主义说辞”，它们都坚决地肯定“每个女人都是美丽的”这一说法。洛伊丝·班纳认为这一类运动对于妇女来说是有害的，因为它们为妇女们树立了一种不可能达到的理想。雅诗·兰黛的运动之所以成功，是因为她在宣传中告诫人们：“世间没有平常的妇女，只有粗心大意的妇女……妇女应该强烈地渴望美，然后在精心选来的商品的衬托下，让自己变得美起来。”一种悖论的情况是，20世纪选美专家的言论常常不智地将美与善联系到一起。现在，不满于自己镜中形象的妇女，觉得自己不仅没有扭力，而且还懒惰、无能，缺乏内在心灵的美，而心灵美才被人们认为能发出良好习惯和丰富内涵的光辉。