“低龄留学”背后的身份思维与炫耀心理

哪些人构成了出国留学的主力军?答日富二代、官二代以及高级白领。抛开争议不说，在国内上中学名校，报“出国班”，诸多环节需要公关，一大堆关系需要上下疏通。说白了，“低龄留学”拼的是钱和爹，广大贫寒学子没有这样的家底，玩不起如此昂贵的游戏。

动辄几十万的支出，让自费留学逐渐成为贵族消费，并沉淀为一种社会身份的象征。这种说法也许失之绝对，但舆论却倾向将二者联系在一起。政、商、学界的精英哪个不认同国外优质的大学教育?精英们要培养精英的下一代，耗资甚巨也会再所不惜，他们希望自己的子女有别于应试教育下的凡夫俗子，成为一个个有国际化视野的人才，达不到的话，至少也要说一口流利的英语。

从民国时的出国游学，到改革开放后的学术性留学，再到现在的自费留学，目的不同，形式各异，却同样闪烁着身份的光环，背后尽是对洋学历崇拜：《围城》的主人公方鸿渐买假文凭，回国竟然混上了教职，钱钟书如此手笔恐非空穴来风，而是当时风气使然。吊诡的现实是，如今沿海的名牌大学招聘教授，往往只认国外顶尖名校的博士文凭，紧紧地卡住了人才的出身，并将教授们的“海归”比率作为炫耀性的资本，印制在宣传册上。

学习有学习的自由，花自己的钱留学，旁人当然不容置喙。“低龄留学”为摆脱应试教育也好，追求国际化思维也罢，都是值得赞赏的教育探索。但是，英雄不问出处，求知罔论身份，将出国留学视为一种身份象征，并据此产生虚妄的贵族心理，竞相攀比出国，却是无益的，只能贻笑大方。

国外的大学奉行“宽进严出”的理念，在那里上大学听起来很美好，竞争起来却尤其残酷，不留情面。那些上尽各样培优班纨绔子弟，在国内还勉强跟上，一旦离开父母的监护独立学习，磨难是避免不了的。在那种环境里面，能炫耀的东西除了能力与勤奋，还有什么?