最近，在全国一些大媒体上出现了这样一则新闻：一名在车祸中身受重伤而生命垂危的男子，在医院的抢救下，暂时保住了性命。但因无钱治疗，结果又被医院抛弃在路边致死。联想到此前看到的120急救车不载无钱孕妇、高速路收费处不准没有交费的急救车通行，不能不让人质疑：在这一场场经济利益和伦理道德的博弈中，为什么总是后者尴尬？
市场经济是一种道德经济，现代西方经济学的鼻祖亚当·斯密说过：“自爱、自律、劳动习惯、诚实、公平、正义感、勇气、谦逊、公共精神以及公共道德等，所有这些都是人们在前往市场之前所必须拥有的。”但从这个案例中，我们只能得出这样一个结论：市场经济良性运行对道德的强烈诉求，并不能掩盖市场经济发展过程中本身存在的“道德悖论”。
医生将病人抛之野外，这让人首先想到的是市场经济下的人心不古，重利轻义。“君子喻于义，小人喻于利”、“君子谋道不谋食”，中国传统历史重精神、重和谐、重义轻利的理念着重的是对“道德人”的塑造。然而，随着社会关系的逐渐松散和市场经济中个人主体性的空前释放，不道德、不讲良心的事情不像以前自然经济状态中那样轻易受到相应的惩罚了。市场经济中潜在的机会主义倾向加重了市场主体“不道德”的冲动。如此一来，“经济人”对“道德人”的排斥造成了市场参与主体的人格分裂，对传统信仰的迷失再加上市场经济的变幻莫测，社会好像一下子从一个极端走向了另一个极端。
但这不是市场的错，恰恰是因为我们在进入市场之前，还没有做好这方面的准备。面对“医生缺德、商人失信”等种种道德困境，重塑市场伦理，打破道德悖论，是进行社会主义市场经济建设的重要组成部分。一场缺乏道德规范的市场游戏，势必造成市场经济活动的无效率和低效率。
市场经济运行对道德的需求是通过自身内在制度和规则来满足的，但制度和规则也有缺陷和偏颇，在市场发展的初始阶段更是如此。因此，市场道德建设本身也必须形成确定性的保障机制，缺乏这种确定性的保障，道德在市场经济的发展中就必然处于尴尬的不利地位。就拿“医生将病人抛之野外”一例来说吧，医生的这一举动虽然应该遭到社会舆论的谴责，但换个角度来看，假若我们的社会保障机制足够完善的话，对于无名病人的医疗费用可以通过一些社会保障机构来解决，而不是让医院这个“非公益”单位来独自承担，还会发生这种悲剧吗？
道德不是一项工程，不能够仅仅依靠单纯的条款、条例来建构；道德其实是一个过程，道德作为一种社会意识，它的形成和完善是多种机制相互作用的演进历程，是一个多重博弈均衡的过程。