草案引发热议：抬高违法成本 捍卫食品安全

华南理工大学政治与公共管理学院副教授周云说：“职责不清、权责不明仍是现行食品安全监管中存在的突出问题，而在《食品安全法》（草案）中也没有明确解决之道。”专家们普遍认为，从国外的成功经验看，食品安全最有效的监管方式便是统一、全程监管。因此专家及人大代表们纷纷建议《食品安全法》应尽量减少食品安全监督主体，集中执法权利，着力解决“九龙治水、各管一头”问题。

记者从广州市卫生监督部门了解到，目前广州及其他城市基层卫生监督人力缺口较大，需要面对六七个人监管数千商家的尴尬局面。就在2007年广州“创建全国卫生城市”过程中，仍有不少小餐馆顶风开张与卫生监督部门打游击。北京、广东、江苏等地基层食品卫生监管人员建议，《食品安全法》应明确经费保障问题，目前基层监管、执法部门经费紧张，导致乱收费、乱罚款问题时有发生。

在《食品安全法》（草案）中，“食品安全标准”一词被多次提及，然而在中国疾控中心研究员张志强看来，《食品安全法》应建立统一的食品安全标准，因为目前国内食品行业面临着标准短缺和相互打架的尴尬局面。

“标准的制定，不能各吹各的号、各唱各的调，必须遵循一些基本原则。”张志强向记者表示，我们必须针对食品中危害人体健康的因素来制定食品安全标准，并不涉及到食品中与健康无关的其他要素，这符合市场经济模式下政府应有的职能定位。此外，制定食品安全标准还必须满足我国公共卫生管理总体需要，必须与我国公共卫生政策协调一致。

《食品安全法》（草案）的公布

推动了我国食品安全法制化进程

本期主持：南方都市报 记者 单小亮

本期嘉宾：华南理工大学公管学院 副教授 周 云

广州市富丽食品店 老板 邱正风

有争议表示百姓关注

单小亮：《食品安全法》（草案）总算“千呼万唤始出来”，今后百姓的饮食将更安全。
 
 
 
但与此同时，不少专家、学者、监管人员、消费者对该法一些内容提出质疑，不知您怎么看待这些问题？

周云：一部法律的出台总要经历一番波折，毕竟该法律将涉及一部分人的利益。如果《食品安全法》（草案）没人争议、没人关注，说明我们社会的“肌体”出了问题！《食品安全法》(草案)的公布推动了我国食品安全法制化进程，今后“以食为天”的大民生大安全还需要该法彰显神威。

邱正风：从我个人角度看，《食品安全法》（草案）虽然“很好很强大”，但感觉距离自己太遥远，身边个别人甚至怀疑其能否落实到位。所以我希望有关部门应尽快制定相关法律细则、补充性规定或地方性法规，让食品生产、经营者知道该法的威严，从而主动履行保障百姓饮食安全的责任。

细化法规寻求治本之策

单小亮：《食品安全法》（草案）首次引入惩罚性赔偿理念，对生产、经营不安全食品者将罚款货值金额10倍、20倍，您认为通过经济处罚能否震慑违法食品生产、经营者？

邱正风：可以肯定地说，我们一方面用法律武器维护百姓食品安全，另一方面百姓的身体健康和生命安全理应受法律保护，所以我们企业界完全拥护该法出台。不过再回归现实问题，据我所知，广州及其他城市都有很多流动摊贩，他们隐蔽性强、流动性大，即使卖几个变质水果、点心等，很难受到监管部门的监督、处罚。

周云：举个例子，假如你花3元钱买了一笼包子，吃完后发现身体不适，结果看病就花了300元，按《食品安全法》（草案）规定（按最高罚款货值金额20倍），商家是该赔60元（3×20）还是6060元（303×20）呢？我认为《食品安全法》（草案）在这一点上解释得还不够详细，需要进一步完善，同时地方政府应尽快出台相关配套法规。