啃老立法是否真的有必要

现在社会啃老问题正引起广泛关注我国城市中有65%以上的家庭存在“老养小”现象，30%左右的成年人依靠父母为其支出部分甚至全部生活费。“啃老”虽属家庭内部问题，一直以来是民不告、法不究，但老年人有了这项权利，会对“啃老族”产生更强的震慑力。当道德无法起到约束作用时，只能选择更具强制性的方式施压，即立法。

点此进入政策权益栏目

正在面向社会征求意见的《杭州市老年人权益保障规定(草案)》由于其中禁止啃老的条款备受关注。在此之前，江苏省和山东省出台的老年人权益保障条例也列出了相似条款。“不许啃老”被写进法律。

中国老龄科研中心统计，我国城市中有65%以上的家庭存在“老养小”现象，30%左右的成年人依靠父母为其支出部分甚至全部生活费。这就好比，天平两端，一边是愈加社会化的啃老现象，另一边是具有强制性的法律制度。前者是否分量足够，取决于啃老问题的严重程度。

在一些人看来，啃老是道德问题，虽有不良社会影响，但还没有严重到上升为法律的地步。然而，近日有媒体报道，长沙一名29岁的啃老族在被父母赶出家门后，欲告父母“不养之罪”;吉林一名啃老男子，因父母没有满足其买房买车要求，竟挥起了菜刀。如此行为，不仅让父母心寒，更透露出某些年轻人心态的扭曲，不以啃老为耻，反而觉得理所应当。这种道德观上的错位，仅仅依靠说服教育、思想感化，显然难以起到足够的遏制作用。也就是说，当道德无法起到约束作用时，只能选择更具强制性的方式施压，即立法。

当然，立法也有局限之处，比如，如何界定子女“有独立生活能力”;如何评判子女是情势所迫，还是不思进取?啃老族的确不该养，但也必须承认，社会环境对刚毕业的年轻人包容有限。北京大学市场与媒介研究中心日前发布的一份调查显示，2014年新就业大学生的平均月薪只有2400元左右，呈逐年下降走势。这样的薪资水平，实在无法负担不断上涨的生活费用，“啃老”此时便成了无奈之举。

在美国，二三十岁的年轻人有1/5仍与父母同住，更有60%还在接受父母的财务援助。面对类似问题，美国选择从制度入手，不少理财公司开展了针对啃老族的贷款业务，以助其渡过难关。这一举措提醒我们，遏制啃老现象需要用法律划定底线，保障老年人的权益，但同时，形成配套措施以改善年轻人的就业环境，督促其自力更生也尤为重要。

小编提示：啃老所涉及的是一种家庭教育和伦理问题，无法想象法律介入的后果。“啃老”，不单是子女不孝和不争气的问题，还有社会问题、规则问题。所以，对“啃老”立法，看似关爱老人，实则是立法泛化。事实上，法，有所能，也有所不能。应该让道德的归道德、法治的归法治，二者不可混为一谈。