近来，我们被一个全新的时髦名字“人造美女”所覆盖。在号称“中国第一人造美女”郝璐璐的带动下，全国各地的春心都被撩拨起来了，纷纷伤筋动骨地把自己修修补补，似乎一个“人造美女”的时代已经来临。而随着“人造美女”杨媛被取消“2004年环球洲际小姐北京大赛”参赛资格，一场有关“人造美女”的讨论热潮迅速在全国掀起，成为媒体追逐的热点和人们茶余饭后的谈资。
潘多拉：青年杂文家
雪里埋：时事评论员
邬凤英：商报记者
美女需不需要“打假”
记者：“人造"毕竟不是“天然"的，很容易让人与“假"连在一起。于是，有人打了一个很幽默的比喻，说人造美女其实和“假名牌"相类似，你同意这个说法吗？
雪里埋：你会认为人是一种“商品"吗？“假名牌"指的是假冒商品，如果从诙谐的角度而言，这样的比喻未尝不可；但如果追究到词语的本义，特别是在探讨人造美女权利的时候，我认为用这种说法是不妥的。
潘多拉：尽管我对“人造美女"参赛持质疑态度，但也觉得这个比喻不恰当。真名牌和假名牌都只是物品，美女和人造美女都是人，两者有本质的不同。
记者：“人造美女"到底有没有参加选美比赛的权利？换句话说，将“人造美女"拒之门外，这种做法是对整形人群的歧视还是为了大赛的公平性？
雪里埋：我认为，人造美女们和非人造美女们都有参加选美的权利，主办方没有权利剥夺她们的这一权利。选美是什么？不就是一桩充满商业味道的娱乐活动吗？在这个赚取眼球的游戏里，美女们展示个人魅力名利双收，而主办方则通过商业运作赚个钵满盘满，如此而已。当然，选美比赛应该有高尚的、健康的、积极向上的主题，而不应该沦落为庸俗的、铜臭的、低级趣味的名利场。但是，这和人造与否并没有直接的关系。人造美女要的只是参赛的权利，“人造"带来的美貌并不能决定参赛的结果。如果公开拒绝人造美女参赛，就有歧视的嫌疑。不仅如此，人造美女们在现实生活的方方面面，都应该享有和其他合法公民一样的个人权利，这些权利非经法律程序不得剥夺，否则就是“歧视"。
潘多拉：人造美女凭借被“改装"之后的容貌，可以去谈恋爱、考公务员、进军演艺圈、给医院做活广告，她有资格参加任何活动，惟独没有资格参加各种名目的选美比赛！这不是歧视——人造美女也不应该受到任何歧视，而是因为选美比赛选拔的主要不是别的，而是人的未经“改装"的容貌。选美比赛如果不想变质，就应该理直气壮地拒绝人造美女，否则就不是选美比赛了，而是另一场比赛，是“整容技术大赛"。
记者：选美比赛会不会演变为“整容技术大赛"？
潘多拉：不幸的是，这样的比赛马上就要鸣锣开场了。5月29日下午，组委会主席表示正在筹办首届“人造美女大赛"。据说，“杨媛风波"是他们筹备该大赛的直接原因。这真是个恶劣透顶的创意。它仿佛一个邪教，将对千千万万原本清纯健康的年轻女孩子构成致命的蛊惑，诱使她们把辛辛苦苦挣来的血汗钱投进整容医院老板的腰包。她们中有一小部分人可能通过人造美女大赛名利双收，但大部分人将成为可笑的陪衬，更有一部分人还可能遭遇整容失败，成为可怜的牺牲品。
雪里埋：如果说选美比赛沦为“整容技术大赛"，那只能说明选美比赛本身的指导思想甚至社会风气有问题，片面追求外在的美，而忽视了内在的美，可这与人造美女何干？人造美女“何罪之有"？
记者：没有罪，但会不会有些不公呢，比如对那些“天然美女"构成不公呢？
雪里埋：我认为不存在这个问题。如果评选标准体系侧重的是选手的气质、涵养、学识，而不仅仅是选手的脸蛋、身材，那么人造美女再完美无瑕也不一定就能得高分拿冠军。我不否认人造美女在比赛中会占一定的便宜，这样看起来好像对那些“天然美女"不公平。可是，对那些容貌平平、甚至有点丑的女人而言，选美比赛本身就是一种不公平。美女们T型台上走一圈，就可以日进斗金，容貌平平的女人却连参赛资格也没有，这公平吗？而人造美女通过后天的改造，让自己变得更美一点，有什么不可以呢？追求美，这是她们的个人权利。
潘多拉：人造美女参加选美，只要她没有隐瞒自己的“人造"身份，对那些天然美女就不是不正当竞争。不过，无论人造美女拿到了多大的奖项，有人都会觉得她远不如那些没拿到奖项的天然美女可爱、可贵。因为选美就其最本质的含义而言，选拔的就是人的天然美，人造美女来参加选拔天然美女的比赛，她根本就是进错了大门，找错了“组织"。
“人造美女”是“现代小脚”吗
记者：有人撰文说人造美女是女性的无条件投降，是女性向男权社会的全面妥协，你们同意这个观点吗？
潘多拉：坚决同意。
雪里埋：我不同意。这样的观点本身就是男权主义的表现。很简单，难道只有女人在做整容手术吗？难道“人造美男"还少吗？凭什么就因为有女人在做整容手术，就认为这是女性向男权社会的全面妥协？反过来是不是可以说，“人造美男"的出现，是男性向女权社会的全面妥协？这种逻辑本身就是非常滑稽的。
如果说人造美女有媚俗成分的话，如果说这个社会还有男权主义存在而使人造美女不自由的话，我认为首先要反思的也应该是向女性施加压力的男权社会本身，而不是把枪口指向人造美女。
记者：从妇女解放的角度来说，人造美女是前进还是倒退？
潘多拉：肯定是一种倒退，因为这样做过分强调了女性的外表，有将女性物质化、玩偶化的倾向。
雪里埋：从个人权利的角度来说，我认为它是一种进步。妇女解放其实就是指妇女个人权利的释放。借助医学技术的发展，女性对于“身体权利"有了更多的选择，这种选择基于自由的状态，你能说这是倒退吗？
记者：把各种化学材料塞入体内、用手术刀反复地修改鼻子，这与用裹脚布把脚紧紧裹住，有什么本质的区别吗？
潘多拉：没有本质的区别。区别也许仅仅在于，前者是主动的，暂时尚未在女性中普及开来；后者是被动的，曾经成为绝大多数女性无法抗拒的“法律"。
雪里埋：这二者之间有本质的区别，根本不可同日而语。整容手术是现代女性基于追求美丽的个人权利的自由选择，而“用裹脚布把脚紧紧裹住"却是封建社会强迫女人裹小脚的非自由选择。在前者，女人自认为是受益者，否则，她不会选择做整容手术；而在后者，女人是彻底的受害者。裹脚不是女人自身的审美取向，而是男权社会强加的审美观。
当然，你也可以说，整容也有男权社会将大众审美观强加于女性的问题。如果说存在这种“压迫"的话，那么需要反思的是整个社会，而不是人造美女，更不能借此否定她们追求美丽的个人权利。
整成“梦露”侵害肖像权吗
记者：美国哈佛大学的比尔·琼斯教授在一项与美丽相关的经济学研究调查中发现，相貌平平的女性，时薪比美女低约15％；就业机会比美女少30％；婚姻成功的概率比美女小25％；自信心也比美女差很多。现实就是这样，一味指责“人造美女"，是不是一种伪善呢？
潘多拉：不整容就找不到工作，有这么严重的事情吗？我只知道一个特例，那就是天津的“丑女"张静，她的确是因为长得难看，哪怕找一个最普通的工作也成问题，万般无奈之下，才做了整容手术。而那些人造美女，她们原本长得不丑，如果不做整容，找一个比较不错的工作应该没有问题，她们做整容的目的，不是为了像张静那样获得一个“基本生活保障"，她们是为了在模特界发展，为了“进军演艺圈"，希望以此出人头地，一鸣惊人。如果她们以“不做整容就找不到工作"为自己辩解，这才是一个伪善的理由，我看并不比卖淫女的“为生活所迫"的辩解高明多少。
雪里埋：对“人造美女"非议最多的是“人造美女"的功利性。不可否认，从当前的“人造美女"热的社会现象中不难闻出那散发着功利目的的铜臭味，如当事者希望通过“人造的美丽"谋份好职，嫁个好老公，甚至一举成名等。但这绝非“人造美女"惹下的祸，这个账怎么算也算不到“人造美女"的头上。谁让这是个“以貌取人"、“人造有理，美丽无罪"的时代呢？
记者：宪法没有禁止公民随意改变自己的容貌，是不是意味着公民就此享有变更容貌的自由权？
雪里埋：那当然。追求美丽，享受科学进步和社会文明成果是每个人的权利。这种基于自由选择的权利应该得到尊重和维护。另外，人造美女们享有个人隐私权，包括“人造"这个事实本身。
潘多拉：宪法没有也不应该禁止公民随意改变自己的容貌，公民有权变更自己的容貌，但结果是他（她）必须为此承担风险和责任。
记者：现如今，美容已经不是割双眼皮、垫鼻子、去脂、隆胸这么简单了。四川有位女士发誓完全克隆一个韩国的“野蛮女友"全智贤(她的要求是“脸蛋和三围要几乎一模一样")；湖北有位青年要“成为影星陆毅的翻版"。这种克隆他人容貌式的整容，是否构成对他人肖像权的侵犯？
雪里埋：肖像权是什么？法律规定：肖像权是指自然人对自己的肖像享有再现、使用并排斥他人侵害的权利。在我国的《民法通则》第100条规定，“未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像"。可以看出，构成侵害肖像权的要件（必要条件）包括两点：一是未经本人同意；二是以营利为目的。二者缺一不可。
再说，整容再像，也不可能一模一样，因此，还是他们自己，不存在侵犯明星肖像权的问题。
潘多拉：只要他们不冒充全智贤和陆毅，不打着电影明星的旗号到处招摇撞骗，就不算侵权。
记者：如此“克隆"，会不会造成身份识别危机？应不应该从法律的角度未雨绸缪、与时俱进地调整相应的身份识别办法？
潘多拉：你多虑了。中国人刚刚解决了温饱，没多少人会吃饱了撑的，动不动就花几十万上百万对身体进行“脱胎换骨"式的全方位改造，所以这种行为短时间内不会演变成时尚从而风行天下。再说了，即便有一天真的成了时尚，也不用担心满大街全都是巩俐和李嘉欣，须知美也是千差万别的。
雪里埋：我觉得你说得过于严重了。像“中国第一人造美女"那样伤筋动骨、像迈克尔·杰克逊那样搞得面目全非的毕竟少之又少。我不认为会存在严重的身份识别危机，调整身份识别办法也无从谈起。
“人造美女”能走多远
记者：整形美容也是一种潮流，人的审美标准又在不断变化。如此一来，现在的“人造美女"，今后还会不会是“美女"呢？
潘多拉：这的确值得怀疑。比如现在国内流行“哈韩"风，许多想整容的人都以韩国美女为标准。时尚的东西总是暂时的，如果以后流行“欧美"风，那“哈韩"派就老土了。所以，现在所谓的“人造美女"是没有生命力的简单的美，不会维持太长的时间。当然，也不排除她为了跟上潮流，再进行“人造"。
记者：人造美女热会不会把女性引导到一条更加虚荣、更加浮躁、更加浅薄、依附性更强的道路上去？最后的结局是不是男性、女性都输掉了，只有美容业是大赢家？
潘多拉：这还用说啊！中国人既容易受骗，更容易发昏。苦啊。
雪里埋：我认为这种担忧是没有必要的。现在公民社会每个人都是理性人，包括每一个女人都会按照自己的理性思考做出选择。不能因为出现了几个人造美女就认为女性更加虚荣、更加浮躁、更加浅薄。而社会层面出现的问题，也只能从社会层面来解决，不能强加于人造美女本身。
不过，可以预见的是，美容业倒是一个新兴的朝阳行业，虽然还相当地不规范、不成熟。但这并不意味着只有美容业是大赢家。在公平、公正的市场经济里，整容者和美容业都是赢家。
记者：有报道说，10年间，我国已有20万张脸被毁掉。20万张脸啦！这不是在残害自己吗？
雪里埋：目前整容市场的确存在许多问题。从这点说，我不提倡女性做整容手术，因为这可能伤害她们的身体；作为当事者，她们应该把健康放在第一位，而不是把“美"放在第一位。
但是这并不意味着需要取消整容市场，而是需要国家卫生部门加强监管，甚至出台相关法规，整顿美容市场，以保障女性的健康。
潘多拉：当务之急，不应该为整容技术做广告，也不应该为人造美女摇旗呐喊，而应该以严肃认真的科学态度，提醒那些希望通过整容成为人造美女的人，一定要注意整容技术的风险，那玩意儿可不是闹着玩儿的。在这我呼吁，有关方面也应当采取合乎程序的行动，勒令首届人造美女大赛立即停办。即便将来医疗技术高度发达，整容的风险被控制到很低，人造美女也是对人的先天自然条件的巨大破坏，足以构成一个重大事件。
记者：你认为人造美女热还会燃烧多久？
雪里埋：据说，除了阿根廷、韩国等把“整容"当家常便饭的国家之外，英国的整容人数也呈逐年上升趋势，仅去年一年，英国人的整容开销总计逾2.5亿英镑。某经济学家说，GDP指数已不足以证明一国的财富是否有所增加，反而像“整容"、“娱乐"、“餐饮"这一类温饱之外的消费空间，更能成为有效显示经济增长的人性化“软指数"。你说能热多久吧？
记者：问两个很私人的问题：如果你的亲朋好友中出了一个“人造美女"，你持什么态度？
你会娶“人造美女"或者你会同意你的太太变成“人造美女"吗？
潘多拉：我不会娶“人造美女"。如果是亲朋好友，我理解她的动机，但绝不钦佩她的勇气。如果我的太太也赶时髦去“改装"一下，我只好一头撞死在长城上，以示抗议。
雪里埋：我的态度很明确：我不提倡，但是我会尊重人造美女的选择。如果我和一个“人造美女"恋爱，她应该如实告知，在这个前提下，我会考虑对她的选择与不选择。如果我的太太要整容，首先要区分做什么手术。如果只是小手术，我会尊重她的要求；如果是伤筋动骨的手术，作为利益相关人，她应该尊重我的意见。因为做手术毕竟要花钱，而且潜在地危害身体。